Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-135/2023 от 27.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2023 года                                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                     Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по исковому заявлению Ананьевой О.М. к Христиченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ананьева О.М., действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к Христиченко Е.Н., ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Салехард ул.Комбинатская № по договору социального найма, ответчики были вселены в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики Христиченко в 2009 году выехали на другое постоянное местожительства по адресу: г.Салехард ул.Республики <адрес>, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Местонахождение ответчика ФИО3 не известно. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца Гросс А.Н. на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Ананьева О.М. больна и плохо передвигается, имеется задолженность по уплате коммунальных услуг, в связи с чем ей отказывают в проведении капитального ремонта. В отношении ответчиков она была лишена родительских прав. Ответчики с 2009 года не проживают в жилом помещении, обеспечены были жилыми помещениями как дети-сироты, в жилом помещении не зарегистрированы, но указаны в договоре социального найма как члены семьи. Также указала, что известно о том, что ФИО3 проживает в г. Тюмени, но адрес места жительства неизвестен.

Ответчики Христиченко Е.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Адвокат назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Ананьевой А.В. – Коваль В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 27.02.2023, в судебном заседании относительно заявленного иска возражал, поскольку отсутствуют доказательства добровольности выезда ответчика из жилого помещения.

Представитель третьего лица участия не принимал, извещен надлежаще.

Заслушав доводы участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения №-СН от <дата> следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адрес: <адрес>. Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь – ФИО5, <дата> года рождения, внук- ФИО2, <дата> года рождения, дочь – Ананьева ФИО3, 1990 года рождения.

Истец указывает, что ответчики Христиченко Е.Н., Христиченко Н.Н. выехали на постоянное место жительства по адресу: г.Салехард ул.Республики <адрес> 2009 года. Местонахождение ответчика ФИО3 также не известно.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу раздела 4 ч.10 договора социального найма от 23 марта 2007 года № 504-СН жилого помещения, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчики Христиченко выехали из спорного жилого помещения на новое место жительства добровольно по адресу: г.Салехард ул.Республики <адрес>, местонахождение ответчика ФИО3 также не известно, переезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует тот факт, что ответчики вывезли свои личные вещи, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, регистрации в нем не имеют. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Салехард ул.Комбинатская <адрес> со стороны других лиц, проживающих, не имеется, бремя по содержанию спорной квартиры ответчики не несут.

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о таком волеизъявлении граждан как сторон в договоре социального найма жилого помещения как об их намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрированы, то требования иска о снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананьевой О.М. удовлетворить частично.

Признать Христиченко Е.Н., <дата> года рождения, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Салехард ул.Комбинатская д.20 кв.1.

Взыскать с Христиченко Е.Н., ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В части требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                 К.В. Лисиенков