Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2017 ~ М-592/2017 от 25.05.2017

Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке     14 июня 2017 года

гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Администрации ....., просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, квартиры по ....., что подтверждается свидетельством о праве собственности. В 2009 году в данной квартире, расположенной по адресу ....., без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно: кухня (к помещению ..... по плану БТИ) присоединена лоджия, лоджия утеплена; коридор (помещение ..... по плану БТИ) – между коридором и кухней разобрана перегородка с дверным проемом, в коридоре установлен шкаф; коридор (помещение ..... по плану БТИ) снят дверной проем в жилую комнату (помещение..... по плану БТИ); санузел (помещение..... по плану БТИ) между ванной комнатой и туалетом разобрана перегородка, дверной проем в туалет заложен. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации ....., орган, уполномоченный органами местного самоуправления согласовывать перепланировки, был получен отказ.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Кузнецовой Л.В.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кузнецова Л.В., действующая за себя и в качестве представитель истца Кузнецова С.В., просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по ......

В судебном заседании заинтересованное лицо Кузнецова Э.Г. просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по ......

В судебное заседание представитель Администрации ....., Комитета ЖКХ Администрации ..... не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кузнецов С.В. на основании договора купли-продажи от ...... является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ..... от ......

Установлено, что в спорном жилом помещении проживают собственник – Кузнецов С.В., его сестра – Кузнецова Л.В., и мать – Кузнецова Э.Г., что подтверждается поквартирной карточкой от ......

Согласно плану вышеуказанной квартиры, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно: кухня (к помещению ..... по плану БТИ) присоединена лоджия, лоджия утеплена; коридор (помещение ..... по плану БТИ) – между коридором и кухней разобрана перегородка с дверным проемом, в коридоре установлен шкаф; коридор (помещение ..... по плану БТИ) снят дверной проем в жилую комнату (помещение..... по плану БТИ); санузел (помещение..... по плану БТИ) между ванной комнатой и туалетом разобрана перегородка, дверной проем в туалет заложен.

То обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой».

    При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу ....., - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                 А.И. Страшников