Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-5857/2023;) ~ М-2446/2023 от 20.04.2023

Дело № 2 – 537/2024                        11 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Александровича к ООО «ЗАВСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору подряда в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 758,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 14 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение следующих работ: устройство дверных и оконных откосов, устройство потолков, монтаж потолков и кассет, в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик заказчиком. Согласно актам выполненных работ стоимость выполненных работ составляет 499 292 рубля. Ответчик до настоящего времени не выплатил оставшуюся часть задолженности в размере 160 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства м сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2021 на сумму 34 699 рублей, 08.10.2021 на сумму 34 524 рубля, 01.11.2021 на сумму 75 984 рубля, 15.12.2021 на сумму 122 230 рублей, с 15.12.2021 по 20.01.2022 на сумму 231 855 рублей. Указанные акты сторонами подписаны, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 22.02.2023 составляет 16 758,36 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору подряда не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года между Тимофеевым А.А., именуемый в дальнейшем Подрядчик, и ООО «Завстрой», именуемый в дальнейшем Заказчик, был заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

    Согласно пункту 4.3 договора работы по настоящему договору оплачиваются не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

    Как следует из материалов дела, согласно актам выполненных работ стоимость выполненных работ составляет 499 292 рубля.

Ответчик до настоящего времени не выплатил оставшуюся часть задолженности в размере 160 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2021 на сумму 34 699 рублей, 08.10.2021 на сумму 34 524 рубля, 01.11.2021 на сумму 75 984 рубля, 15.12.2021 на сумму 122 230 рублей, с 15.12.2021 по 20.01.2022 на сумму 231 855 рублей.

Указанные акты сторонами подписаны, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Тимофеева Александра Александровича к ООО «ЗАВСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ЗАВСТРОЙ» в пользу Тимофеева Александра Александровича задолженность по договору подряда от 14 сентября 2021 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 22.02.2023 в размере 16 758,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 марта 2024 года