Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 (2-8143/2022;) ~ М-7386/2022 от 17.11.2022

Дело №2-1139/2023                                                  <адрес>,

УИД № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску Черемухиной Ю.П., при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПОЧТА БАНК» к Черемухиной Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Черемухиной Ю.П. к АО «ПОЧТА БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2021 года между АО «ПОЧТА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 282 562 рубля, в том числе 25 699,55 рублей - задолженность по процентам, 254 319,50 рублей - задолженность по основному долгу, 2 542,95 рублей - задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282 562 рубля (в том числе 25 699,55 рублей - задолженность по процентам, 254 319,50 рублей - задолженность по основному долгу, 2 542,95 рублей - задолженность по неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей.

Ответчик Черемухина Ю.П., не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которые представились сотрудниками ЮРЛИЦО1 и сообщили о срочной необходимости выдачи ей зеркального кредита и перевода денежных средств полученных по данному кредитному договору на указанный сотрудниками ЮРЛИЦО1 счет. Кредитными денежными средствами Черемухина Ю.П. не пользовалась, в собственных целях не использовала у нее отсутствует и отсутствовала финансовая возможность к выдаче задолженности. АО «Почта Банк» при выдаче кредита не проверил финансовую нагрузку и возможность выплаты кредитных средств, при условии, что за неделю до заключения спорного кредита (19 февраля 2021 года) между ЮРЛИЦО1 и Черемухиной Ю.П. был заключен договор об ипотеке и банк обязан был рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика. На момент подписания договора у нее не было доходов, позволяющих производить оплату по договору. Ответчик не запросил у истца первичные документы, а именно справку 2НДФЛ, копию паспорта, не проверил ее финансовое положение и возможность отвечать по обязательствам. С нее производятся удержания по другому кредитному договору также заключенному ею под влиянием мошеннических действий. Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по г.Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Истец обращалась в АО «ПОЧТА БАНК» с требованием о расторжении кредитного договора, однако получила отказ. Волеизъявление истца не было направлено на заключение кредитного договора. Она не может нести финансовую нагрузку по уплате процентов по договору. Просит расторгнуть кредитный договор от 26 февраля 2021 года №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ПОЧТА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Черемухина Ю.П. в судебном заседании исковые требования АО «ПОЧТА БАНК» не признала, просила отказать в их удовлетворении, либо освободить ее от уплаты процентов по договору. Она обратилась в АО «ПОЧТА БАНК» лично для получения кредита. Кредит оформляла сотрудник АО «ПОЧТА БАНК». Она подписала договор, получила деньги. После получения денежных средств прошла к банкомату и перечислила денежные средства по реквизитам, указанным ей третьими лицами по телефону. Она не знает имеют ли лица, звонившие к сотрудникам АО «ПОЧТА БАНК». Но сотрудник, оформлявший договор, не указывал ей, что осведомлен о ее договоренностях с третьими лицами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача Имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения кредитного договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Кредитный договор, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.808 ГК РФ).

Как установлено судом, 26 февраля 2021 года между АО «ПОЧТА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 254 319,50 рублей под 17,50% годовых на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 6296 рубелй с 26 марта 2021 года, с выплатой ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца (л.д.17-27).

В силу п.6 общих условий кредитного договора в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженности. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых.

Договор заключен посредством подписания его Черемухиной Ю.П. простой электронной подписью, соглашение об использовании которой заключено между сторонами 26 февраля 2021 года (л.д.52).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.62-63).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 25 октября 2022 года общая задолженность по договору составляет 282 562 рубля (в том числе 25 699,55 рублей - задолженность по процентам, 254 319,50 рублей - задолженность по основному долгу, 2 542,95 рублей - задолженность по неустойкам), что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком (л.д.61).

Требования ответчика (истца) по встречному иску Черемухиной Ю.П. суд находит несостоятельными.

Согласно пп.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условиями кредитного договора, заключенным между сторонами, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства о ее трудном материальном положении существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Доводы о том, что воля заемщика на заключение кредитного договора не была направлена, опровергается ее собственными утверждениями, о том, что она обратилась к АО «ПОЧТА БАНК» с просьбой заключить с ней кредитный договор. Данный договор был заключен истцом, денежные средства ответчиком получены. Последующее распоряжение Черемухиной Ю.П. денежными средствами путем перечисления их неизвестным лицам (со слов Черемухиной Ю.П.) не говорит о необоснованности требований АО «ПОЧТА БАНК».

Приведенные Черемухиной Ю.П. доводы также не свидетельствуют о необходимости освобождения ее от предусмотренных договоров процентов и неустоек.

Постановление следователя СУ УМВД России по г.Дзержинск Нижегородской области от 27 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого Черемухина Ю.П. признана потерпевшей не имеет по данному делу преюдициального значения, поскольку АО «ПОЧТА БАНК» не является стороной в рамках данного уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает требования АО «ПОЧТА БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

    В силу ч.4 ст.1 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО «ПОЧТА БАНК» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, а также расходы по оплате нотариальных услуг за заверение копии доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 282 562 ░░░░░ (░░ ░░░ 25 699,55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 254 319,50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 542,95 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 026 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                               ░/░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░