Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 (2-6580/2023;) ~ М-6944/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-624/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                           8 февраля 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием истца Тихоновой Н.А., ее представителя Скачковой М.В., ответчика Рыжова А.В., его представителя Ивановой М.О.,

    при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Натальи Александровны к Рыжову Алексею Валентиновичу о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Тихонова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что Рыжовым А.В. в профиле «Ната Ка» социальной сети «Одноклассники» без ее согласия были опубликованы фотографии интимного характера, содержащие ее изображение в обнаженном виде, что причинило ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

    В письменном отзыве относительно заявленных требований Рыжов А.В., не опровергая факта совершения действий, в связи с которыми Тихоновой Н.А. инициирован вопрос о судебной защите нарушенного права, указал на завышенный характер требуемой истцом компенсации морального вреда и свое несостоятельное имущественное положение. Выразил несогласие с требованиями о возмещении судебных расходов.

    В судебном заседании Тихонова Н.А., его представитель Скачкова М.В., каждая в отдельности и дополняя друг друга, подтвердили доводы искового заявления. Тихонова Н.А. дополнительно пояснила, что указанные действия Рыжова А.В. повлекли несение ею нравственных страданий, вызвав у нее чувства стыда, унижения, обиды.

    В ходе судебного разбирательства Рыжов А.В., его представитель Иванова М.О. сослались приведенные в письменном отзыве доводы, указали, что судебные расходы подлежали распределению в рамках уголовного дела.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, Рыжов А.В. ДД.ММ.ГГГГ без согласия Тихоновой Н.А. распространил сведения, составляющие ее личную тайну, а именно без ее согласия, посредством использования мобильного телефона в социальной сети «Одноклассники» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовал фотографии интимного характера, содержащие изображение Тихоновой Н.А. в обнаженном виде, доступные для обозрения пользователями данной социальной сети.

    Данные обстоятельства следуют из содержания вступившего законную силу приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыжов А.В. в связи с указанными действиями был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Ссылаясь на то, что самовольное распространение Рыжовым А.В. фотографий, содержащих сведения о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, причинило ей нравственные страдания, Тихонова Н.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с частью 1 стати 23, частью 1 статьи 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

    Под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

    В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

    Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 этого же постановления).

    В рассматриваемом случае суд находит установленным совершение Рыжовым А.В. действий, нарушающих личные неимущественные права Тихоновой Н.А., выразившихся в неправомерном распространении сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, а именно в опубликовании фотографических изображений Тихоновой Н.А. в обнаженном виде, что, по мнению суда, объективно повлекло причинение последней нравственных страданий, таким образом, у нее возникло право требовать компенсации причиненного морального вреда.

    Принимая во внимание существо нарушенного права, степень вины ответчика, характер как самого деяния, являющегося преступным, то есть запрещенным уголовным законом, так и нравственных страданий Тихоновой Н.А., выразившихся в переживании от опубликования ее интимных изображений, вызвавших у нее чувства стыда и унижения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

    Данная сумма компенсации подлежит взысканию с Рыжова А.В. в пользу Тихоновой Н.А.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными. При этом снижение размера данных расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд должен исходить не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов на оказание юридических услуг, но также принимать во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных стороне спора услуг и другие обстоятельства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Н.А. и ИП Мицкевич Е.Л. заключен договор на оказание юридических услуг №, в рамках которого последняя обязалась подготовить и подать в суд исковое заявление по факту незаконного распространения фотографий заказчика, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя.

    Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50 000 рублей, оплата вознаграждения произведена в день заключения договора (пункт 3.1.1).

    Действующая по доверенности представитель Тихоновой Н.А. Скачкова М.В. состоит в должности юриста юридического отдела ИП Мицкевич Е.Л.

    Принимая во внимание предмет разрешенных исковых требований, ценность защищаемого права, объем и характер работы, выполненной представителем истца (в том числе участие в одном судебном заседании), исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Поскольку разрешенное судом по существу требование Тихоновой Н.А. связано с защитой ее личных неимущественных прав, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применению не подлежат.

    Требование истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей суд находит подлежащим отклонению.

    Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане Мицкевич Е.Л. и Скачкова М.В. уполномочены Тихоновой Н.А. в течение трех лет представлять и защищать ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в иных в органах государственной власти. Доверенность удостоверена и.о. нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края.

    Таким образом, данная доверенность не подтверждает, что она выдана для участия представителя Скачковой М.В. в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Рыжова А.В. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░