Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2022 от 15.02.2022

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                       г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО9 к Очировой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Симоновский районный суд <адрес> с иском к Очировой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Очировой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250744,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.

    Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность Очировой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 221665,73 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20699,20рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 385170,02 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2426131,41 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0505-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с Очировой Е.А.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уменьшения размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:

- 221665,73 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20699,20рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 250000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 221665,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 221665,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щёлковский городской суд <адрес>, в этой связи на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Щёлковского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Очирова Е.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

    Представитель третьего лица ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Очировой Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250744,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0505-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с Очировой Е.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком кредитные денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:

- 221665,73 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20699,20рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 250000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает верным начислить проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 221665,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 221665,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Очировой ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Очировой ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 221665 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20699 (двадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 (десять тысяч) рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 221665 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 221665 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                                             И.Ю. Кулагина