Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1015/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-1015/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 20 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Полушкина А.В.,

подсудимого Дементьева С.И.,

защитника – адвоката Сергеевой Ю.И.,

при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дементьева Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 16 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области (приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 30 июля 2009 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговоров от 16 июня 2009 года и от 22 июня 2009 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2014 года установлен административный надзор по отбытии наказания сроком 3 года; 17 ноября 2014 года освобожден по отбытию срока; 21 апреля 2016 года – административный надзор прекращен;

- 19 ноября 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Виновность Дементьева Сергея Ивановича в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 23 минут Дементьев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 22, увидел ПОТЕРПЕВШИЙ, который передвигался вдоль дома по вышеуказанному адресу, при этом в левой руке ПОТЕРПЕВШИЙ держал мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 5», после чего с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение мобильного телефона, Дементьев С.И. быстрыми шагами подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, который находился напротив подъезда № 6 дома № 22 по ул. Космонавтов, в г.Великий Новгород, со стороны спины ПОТЕРПЕВШИЙ, и выхватил правой рукой из левой руки ПОТЕРПЕВШИЙ, без применения насилия, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 5», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ стал требовать остановиться и вернуть мобильный телефон, однако Дементьев С.И. осознавая, что его противоправные действия очевидны для ПОТЕРПЕВШИЙ, услышав требования ПОТЕРПЕВШИЙ о возврате телефона, проигнорировал данные требования и стал убегать в направлении улицы Химиков в городе Великий Новгород, при этом удерживая похищенный мобильный телефон при себе, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Дементьев С.И. открыто, без применения насилия похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 5» стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив тем самым материальный ущерб последнему в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дементьев С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию заняла защитник подсудимого, не оспаривала допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Дементьев С.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Дементьев С.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Дементьева С.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Дементьевым С.И. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Дементьев С.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» на учетах не состоит, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 19.03.1998 с диагнозом «<данные изъяты>», 02.04.2010 снят с учета в связи с осуждением, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дементьеву С.И., в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра по поводу употребления алкоголя не состоит, снят с учета нарколога, раскаивается в содеянном, имеет в целом удовлетворительные характеристики, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его нахождение во время совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дементьеву С.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.19 УК РФ Дементьев С.И. подлежит уголовной ответственности как лицо вменяемое, вывод о чем основан на адекватном поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства, так и на основании заключения судебно-психиатрических экспертов от 01.08.2019 №1082.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, находился под административным надзором, суд полагает, что при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты, а потому полагает необходимым назначить Дементьеву С.И. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что применение к Дементьеву С.И. положений ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях Дементьева С.И. содержится рецидив преступлений, при назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дементьев С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Дементьева С.И. подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 5», IМЕI1: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ., считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сергеевой Ю.И в сумме 9400 рублей в связи с оказанием юридической помощи Дементьеву С.И. в ходе дознания, а также в сумме 900 рублей в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дементьева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Дементьева С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Дементьева С.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Дементьеву С.И. исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi A 5», IМЕI1: №, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 9400 рублей и 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

    -несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова