Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2022 ~ М-3838/2022 от 22.08.2022

№ 2-4543/2022

61RS0001-01-2021-005070-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Валерия Александровича к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товаров в размере 113980 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Царев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товаров в размере 113980 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что15.07.2022 года он заключил с ответчиком договор дистанционной купли-продажи двух смартфонов: Xiaomi 12 и AppleIPhoneXS, общей стоимостью 113980 руб. Данная сумма была полностью оплачена истцом. В тот же день истец отказался от заказа и отменил его. Однако ответчиком истцу не были возвращены денежные средства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик законные требования истца не выполнял, каждый раз требуя предоставить дополнительные документы, необходимые для возврата денежных средств на счет истца. На момент подачи искового заявления, 22.08.2022 года, требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товаров в размере 113980 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 и штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Царев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Рязанцев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, Григорян А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что платежным поручением от 05.09.2022 года денежные средства в размере 113980 руб. были перечислены истцу. Таким образом, обязательство исполнено ответчиком добровольно и надлежащим образом. Ранее исполнить обязательства не представлялось возможным поскольку заявление истца о возврате денежных средств содержало недостоверные сведения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 года Царев В.А. приобрел на сайте ООО «Сеть Связной» два смартфона Xiaomi 12 и AppleIPhoneXS, общей стоимостью 113980 руб. Данная сумма была полностью оплачена истцом 15.07.2022 года, что подтверждается справкой ПАО «Московский кредитный банк» о подтверждении операции. В тот же день истец отказался от своего заказа и отменил его, что подтверждается статусом заказа в личном кабинете на сайте.

22.07.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть ему стоимость товаров. Данное обращение было принято ответчиком, срок рассмотрения был указан в течение двух рабочих дней.

25.07.2022 года истцу на электронную почту поступил ответ от ответчика, согласно которому при возврате денежных средств возникло техническое ограничение, в связи с чем деньги на карту истца не поступили.

25.07.2022 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть ему стоимость товаров. Данное обращение было принято ответчиком, срок рассмотрения был указан в течение двух рабочих дней.

В тот же день, 25.07.2022 года от ответчика поступил ответ, согласно которому, информация об инциденте передана руководителю. Истцу предложили предоставить на электронную почту информацию о дате и сумме покупки, адрес магазина, номер карты и банк.

28.07.2022 года истец направил запрашиваемую информацию на электронную почту ответчика.

02.08.2022 года от ответчика поступило письмо, согласно которому для решения вопроса требуется дополнительное время.

03.08.2022 года ответчик запросил у истца дополнительные сведения, а именно номер телефона, к которому привязан счет в ПАО АКБ «Авангард» и БИК банка.

Истцом был направлен ответ с просьбой пояснить необходимость предоставления номера телефона, а также с указанием на то, что БИК банка был ранее предоставлен истцом.

07.08.2022 года ответчик запросил у истца дополнительные сведения, а именно номер телефона, к которому привязан счет в ПАО АКБ «Авангард» и БИК банка, а также заявление на возврат на другие реквизиты (если есть возможность).

Истцом был направлен ответ, в котором он просил пояснить необходимость предоставления номера телефона, повторно указал БИК банка и просил вернуть денежные средства по реквизитам указанным ранее.

07.08.2022 года ответчик направил письмо в котором просил предоставить скан/фото заявления клиента на бумажном носителе, номер телефона, к которому привязан счет в ПАО АКБ «Авангард», который необходим для возврата денег, реквизиты банковского счета клиента должны быть указаны в заявлении.

09.08.2022 года в ответ на просьбу истца о предоставлении образца заявления ответчик направил письмо с приложением образца заявления.

10.08.2022 года истец направил ответчику отсканированное заявление, написанное на бумажном носителе, с указанием всей необходимой информации.

В тот же день от ответчика поступило письмо с просьбой прислать заявление на бумаге формата А4 в рукописном или печатном варианте.

Истец ответил что все запрашиваемые документы им были предоставлены ответчику, прислать иное заявление истец не может.

11.08.2022 года ответчик повторно обратился к истцу с просьбой прислать заявление на бумаге формата А4 в рукописном или печатном варианте, поскольку формат присланного истцом заявления нечитабельный. Кроме того, ответчик просил приложить чек об оплате товаров.

Истцом в тот же день в адрес ответчика был направлен электронный чек.

22.08.2022 года истец обратился в суд, поскольку на момент подачи искового заявления требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом, ООО «Сеть Связной» была возвращена истцу денежная сумма в размере 113980 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.09.2022 года, предоставленным ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.4 ст. 26.1 ЗоПП, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца.

Однако судом принят во внимание тот факт, что в период рассмотрения дела ООО «Сеть Связной» выплатило Цареву В.А. денежную сумму в размере 113980 руб., в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика 113980 руб. необходимо считать исполненными.

Царев В.А. заявил, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в 30000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав Царева В.А., как потребителя, суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, данному в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенной нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57990 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2240 руб. (в том числе 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113980 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57990 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113980 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.