Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 27.03.2024

Дело №11-38/2024

74MS0118-01-2023-000036-27 мировой судья Хромова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23.11.2024 года, по гражданскому делу №2-3743/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Савва С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору () за период с 26.04.2014г. по 09.09.2023г. в размере 17249,95 рублей, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 16947,88 рублей под 39% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 23.11.2023 года исковые требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, как указано в решение суда 14.02.2022г. ею был внесен платеж в погашение задолженности в размере 1750 рублей, что указывает на признание ею долга, однако, она не вносила никаких платежей. Кроме того, как следует из выписки по счету, представленной банком, 26.04.2018г. банк сам признал задолженность безнадежной к взысканию в связи с пропуском исковой давности и произвел списание задолженности за счет резерва.

Представитель истца при должном извещении участия в судебном заседании не принял.

Ответчик извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Сайфуллин Р.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2022 г., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с неправильным установлением мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в заявлении о заключении договора кредитования Савва С.В. просила банк выдать ей кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей, срок действия – до востребования, платежный период – 25 дней, под 37% годовых. На имя Савва С.В. был открыт банковский счет .

Из представленной банком выписки по счету усматривается, что 26.04.2018г. задолженность по договору от 31.07.2013г. списана банком. До указанной даты в погашение просроченной ссудной задолженности 22.01.2018 г. вносилось 40 рублей. После чего, только 14.02.2022 г. на кредитный счет поступили денежные средства в размере 1750 рублей с назначением платежа «перевод в погашение кредитной задолженности». (л.д.8-10) Указанная банковская операция расценена мировым судьей как действия, свидетельствующие о признании должником долга, в связи с чем было отклонено ее заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При том, что согласно утверждениям Банка в тексте искового заявления просроченная задолженность возникла 26.04.2014 года, согласно выписке по счету последний добровольный платеж в погашение задолженности произведен 22.01.2018 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался только 09.01.2023г., то срок обращения за взысканием возникшей задолженности в судебном порядке (приказном, исковом) Банком пропущен существенно и без уважительных причин.

Более того поскольку вынесенный 16.01.2023 г. судебный приказ о взыскании с Савва С.В. задолженности отменен определением от 22.02.2023г. на основании поступивших возражений ответчика, то обращение Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности с Савва С.В. ПАО «Совкомбанк» 20 сентября 2023 года находится за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на обращение Савва С.В. денежные средства в размере 1 750 рублей были перечислены 14.02.2022г. на её счет безакцептным списанием со счета Савва С.В. . Таким образом, ответчиком Савва С.В. не производились действия, свидетельствующие о признании ею долга, поэтому течение срока исковой давности не прерывалось.

Следовательно, выводы мирового судьи в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3743/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ () ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2014░. ░░ 09.09.2023░. ░ ░░░░░░░ 17249,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-38/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Савва Светлана Владимировна
Другие
Сайфуллин Руслан Айратович
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Филимонова Алефтина Олеговна
Дело на сайте суда
maglen--chel.sudrf.ru
27.03.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.03.2024Передача материалов дела судье
29.03.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Дело оформлено
02.05.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее