Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2022 от 21.11.2022

Дело № 12-505/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                           «21» декабря 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Калачевой О.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Середа Т.Н.,

потерпевшего Вахневича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середа Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Середа Татьяны Николаевны

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 9 ноября 2022 года Середа Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Середа Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Полагает, что решение было принято мировым судьей необоснованно, без надлежащего изучения материалов дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – Середа Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что 10 августа 2022 года в 20 часов 40 минут в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где она проживает со своим несовершеннолетним сыном, произошел конфликт с ее соседом Вахневичем А.В., который, находясь в алкогольном состоянии, оскорблял ее в нецензурной форме. Также пояснила, что весь конфликт, с самого начала, фиксировал на телефон ее сын. Пояснила также, что она во время конфликта в адрес Вахневича А.В. оскорбительно либо в нецензурной форме не выражалась. При этом не отрицала тот факт, что называла Вахневича А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», однако это происходило не в его присутствии, а в тот момент, когда она вызывала полицию, находясь в своей комнате. Во время дальнейшего развития конфликта, который состоялся на кухне, она не оскорбляла его, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» или «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не называла. Не подтвердила свои объяснения в прокуратуре района о высказывании в адрес Вахневича А.В. оскорбительного слова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и время конфликта примерно в 19 часов.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Калачева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагала доводы жалобы необоснованными. При этом пояснила, что в объяснениях Середа Т.Н., отобранных в прокуратуре района установлено время совершения административного правонарушения – 19 часов 00 минут. Указанное время зафиксировано объяснением свидетеля, в том числе подтверждено лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения Середа Т.Н. в суде первой инстанции не оспаривалось, это время указала Середа Т.Н. при отобрании у нее объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, Середа Т.Н. пояснила, что начала производить видеосъемку на телефон в 20 часов 40 минут, таким образом тот конфликт, который запечатлен на видеозаписи, не может относиться к событию административного правонарушения.

Потерпевший Вахневич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в ходе возникшего конфликта Середа Т.Н. выражалась в его адрес в неприличной форме, называла его «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», послала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Данные высказывания он воспринял как унижение своей чести и достоинства. При этом пояснил, что конфликт начался не в 20 часов 40 минут, а ранее. Начало конфликта сын Середа Т.Н. на телефон не снимал, находился в комнате.

Судья, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Событием такого правонарушения как оскорбление является в том числе, высказывание одним лицом фраз, которые другим лицом воспринимаются как унижающие его честь и достоинство.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность,    и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, при наличии поводов, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, в частности приведенных выше и, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, компетентные должностные лица возбуждают дело об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда от гражданина Вахневича А.В. поступило обращение по факту его оскорбления со стороны Середа Т.Н.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда от 17 октября 2022 года в отношении Середа Т.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, 10 августа 2022 года примерно в 19 часов Середа Т.Н., находясь в общей кухне АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе конфликта, произошедшего с Вахневичем А.В., назвала последнего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и послала на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Мировой судья признал доказанным факт совершения Середа Т.Н. административного правонарушения при указанных в постановлении прокурора обстоятельствах, с выводами которого оснований не согласиться не имеется.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, вина Середа Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Вахневича А.В. от 12 августа 2022 года в прокуратуру Тракторозаводского района г.Волгограда; письменными объяснениями Вахневича А.В. и Дадеркиной И.А. от 9 сентября 2022 года, отобранными в прокуратуре, которые показали, что Середа Т.Н. оскорбила потерпевшего, назвав его «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», чем унизила его честь и достоинство.

В суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Дадеркина И.А., которая пояснила, что 10 августа 2022 года после 18 часов, вернувшись с работы, она слышала конфликт, в ходе которого Середа Т.Н. послала Вахневича А.В. на три буквы, обзывала «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Оснований не доверять показаниям свидетеля Дадеркиной И.А. не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Оснований для оговора Середа Т.Н. не установлено. Так, свидетель Дадеркина И.А. при даче показаний в судебном заседании была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сосед по коммунальной квартире Орлов В.И., который пояснил, что начало конфликта, произошедшего между Вахневичем А.В. и Середа Т.Н., который происходил на общей кухне, он не видел, а стал свидетелем их конфликта уже в коридоре. При этом указал, что Середа Т.Н. не оскорбляла Вахневича А.В.

К показаниям свидетеля Орлова В.И. судья относится критически ввиду того, что последний не был свидетелем всего конфликта, прибыл к месту конфликта в момент его завершения, кроме того данный свидетель пояснил, что у него плохая память и всех обстоятельств произошедшего конфликта он не помнит.

Довод Середа Т.Н. о том, что конфликт с Вахневичем А.В. начался 10 августа 2022 года в 20 часов 40 минут опровергается собранными по делу доказательствами, объяснениями потерпевшего Вахневича А.В. и свидетеля Дадеркиной И.А., которые пояснили, что конфликт начался гораздо ранее указанного Середа Т.Н. времени, а также письменными объяснениями самой Середа Т.Н., отобранными у нее в прокуратуре Тракторозводского района г.Волгограда, в которых Середа Т.Н. указала, что конфликт с Вахневичем А.В. начался на кухне коммунальной квартиры в 19 часов 00 минут 10 августа 2022 года, в ходе которого Середа Т.Н. назвала Вахневича А.В. алкашом. Каких – либо замечаний по содержанию объяснения от Середы Т.Н. не поступало, о чем свидетельствует собственноручная запись последней.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись конфликта, представленная Середа Т.Н. в качестве доказательства своей невиновности, согласно которой на общей кухне находятся Середа Т.Н. и Вахневич А.В., где между ними происходит конфликт, во время которого Вахневич А.В. высказывает в адрес Середы Т.Н. претензии личного характера, Середа Т.Н. и в последующем подошедший свидетель Орлов В.И. предупреждают Вахневича А.В. о законопослушном поведении.

В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как пояснили в судебном заседании потерпевший Вахневич А.В. и свидетель Дадеркина И.А., данная видеозапись велась не с начала конфликта, когда Середа Т.Н. оскорбляла Вахневича А.В.

При этом судья учитывает то обстоятельство, что время совершения правонарушения – 19 часов 00 минут, Середа Т.Н. не оспаривалось ни в объяснениях, данных в прокуратуре Тракторозавдского района г.Волгограда, ни в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании Середа Т.Н. пояснила, что начала вести видеозапись на телефон в 20 часов 40 минут, таким образом события, просмотренные на видеозаписи, не могут относиться к событиям об административном правонарушении, вменяемом Середа Т.Н.

Довод Середа Т.Н. о ее непричастности опровергается показаниями потерпевшего Вахневича А.В. и свидетеля Дадеркиной И.А., допрошенных по правилам статьи 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которой они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями самой Середа Т.Н., согласно которым она частично согласилась с показаниями, данными ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что называла Вахневича А.В. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Вопрос о вине Середа Т.Н., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Середа Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Середа Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное ею административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы Середа Т.Н. по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Середа Т.Н. в пределах санкции установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Середа Татьяны Николаевны оставить без изменения, а жалобу Середа Т.Н. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          Д.С.Степанюк