Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-572/2023 от 21.06.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000726-96

Дело № 2-732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское                             17 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Слащевой А.А.

при секретаре                    Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суханову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Суханову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 436434 от 05 июня 2020 года выдало Суханову А.В. кредит в сумме 750000руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении договора, однако данное требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 10 ноября 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 676587,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 965,87 руб. (л.д.6 оборот).

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, Суханов А.В., в судебном заседании участия не принял. Извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сухановым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 6436434, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 750000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 17803,1 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, с сентября 2021 года обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с ноября 2022 года денежные средства в счет уплаты платежей по кредитному договору заемщиком не вносились, что подтверждается сведениями о погашении задолженности, отраженными в расчете задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с 10 ноября 2022 года по 18 мая 2023 года составляет 676587,17 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 107093,62 руб., сумма просроченного основного долга – 569493,55 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк направило Суханову А.В. требование от 18 апреля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований также для расторжения кредитного договора № 436434 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15965,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 988618, 308540 (л.д. 4,5).

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15965,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) к Суханову Алексею Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 436434 от 05 июня 2020 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухановы Алексеем Владимировичем (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с Суханова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 436434 от 05 июня 2020 года с 10 ноября 2022 года по 18 мая 2023 года составляет 676587,17 руб., в том числе: сумму просроченных процентов – 107093,62 руб., сумму просроченного основного долга – 569493,55 руб.

Взыскать с Суханова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15965,84 руб.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>