Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1-2736/2023

64RS0045-01-2022-010573-90

                     Заочное решение

             именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребнева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                        установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер К308НС164, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №D/046/0000309/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее – Ответчик), управлявший автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный номер В618РВ164, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ААС 5062614543. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата возмещения в размере 470846 руб., что подтверждается платежным поручением, от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 70846 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дел в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер К308НС164, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №D/046/0000309/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1(далее – Ответчик), управлявший автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный номер В618РВ164, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер В618РВ164, ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав материал по факту ДТП, принимая во внимание, что обстоятельства вины примирителя вреда ФИО1 не оспорена, суд определяет вину ФИО1 в описанном ДТП в полном объеме.Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО ААС 5062614543.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису 6791D/046/00000309/21.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 470846 руб.

На основании требования истца, причиненные убытки возмещены частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика ФИО1 в размере 70846 руб., исходя из расчета 470846 руб. – 400000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 70746 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2325 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 70846 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева