Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3277/2023 от 13.02.2023

Судья Сурков В.П. № 33-3277/2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-5652/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №-н/63-2022-12-931 о взыскании с него – ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Он с данной исполнительной надписью не согласен, считает её недействительной. В нарушение требований действующего законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просил признать недействительной исполнительную надпись нотариуса и отменить её.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и её отмене оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, её требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993г. №4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключён договор потребительского кредита №RFM№ с суммой кредита в размере 194 379 руб. 04 коп.

Факт заключения договора заявителем не оспаривается.Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно своевременно и в полном объёме предоставил заёмщику кредитные средства, однако последний, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора потребительского кредита, стороны согласовали, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №-н/63-2022-12-931 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город <адрес>, задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №RFM№, заключённому с АО «Альфа-Банк» в размере 196 126 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

Установлено, что во исполнение указанных требований закона нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса представлено: заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи должнику; копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №RFM№; расчёт задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №RFM№; копия претензии АО «Альфа-Банк», направленная по адресу места жительства; доверенность на представителя.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12-24 находилось в статусе «Неудачная попытка вручения» «433970, Павловка» (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом ФГУП «Почта России»).

ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом указанных сведений и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что банком нарушена процедура обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариусом процедура уведомления должника о совершенной исполнительной надписи соблюдена, что не оспаривается и заявителем в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса ФИО5 соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка совершения исполнительной надписи являются несостоятельными по приведённым выше мотивам.

Необходимые реквизиты, которые в соответствии со статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должна содержать исполнительная надпись, оспариваемый документ содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Сторонами по кредитному договору была достигнута договоренность о праве кредитора обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае нарушения заемщиком условий договора (пункт 18 индивидуальных условий кредитного договора).

Направление впоследствии заемщиком заявления в адрес банка о запрете обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи правового значения для взыскателя не имеет.

Сторона по договору в одностороннем порядке заявила об изменении его условий, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для другой стороны не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование банка не является бесспорным, основаны на неправильном понимании правовых норм.

Банком заявлено о взыскании задолженности без учета неустойки по кредитному договору.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном постановлении.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023г.