Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-630/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1090/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000914-56

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Спешиловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Спешиловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 30.11.2019 между <данные изъяты>» и Спешиловой Г.И. заключен договор займа № <данные изъяты> на 20 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 186,15% годовых сроком на 365 дней. Обязательства по договору займа по внесению равных ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. 17.05.2022 между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика основной долг 16 301 руб.; проценты по договору займа по состоянию на 28.02.2023 в размере 39 989,21 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,71 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при направлении искового заявления в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спешилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации: <...>. Согласно отчета об отслеживании 15.04.2023 отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату, электронное уведомление загружено. Ответчик Спешилова Г.И. о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, мнение по предъявленным требованиям не выразила.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-4971/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 30.11.2019 между <данные изъяты>» и Спешиловой Г.И. сроком на 365 дней заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 186,15% годовых.

Согласно графику платежей основной долг и проценты подлежали ежемесячной выплате: 30.12.2019 – 3 777 руб., 30.01.2020 – 3 766 руб., 29.02.2020 – 3 674 руб., 30.03.2020 – 3 763 руб., 30.04.2020 - 3 771 руб., 30.05.2020 – 3 779 руб., 30.06.2020 - 3 771 руб., 30.07.2020 - 3 714 руб., 30.08.2020 - 3 879 руб., 30.09.2020 - 3 770 руб., 30.10.2020 - 3 776 руб., 29.11.2020 - 3 974 руб.

Заемщик получил указанные денежные средства, однако обязательства по возврату основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

17.05.2022 между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № З19ПмАР000700687.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Законодатель с целью сохранения баланса интересов кредитора и заемщика предоставил Банку России право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1).

Условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 30.11.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов до двукратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных выше ограничений, установленных на законодательном уровне общий размер процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору, заключенному со Спешиловой Г.И. не должен превышать 40 000 руб. (20 000 руб. х 2).

Из выписки по договору следует, что Спешилова Г.И. произвела следующие платежи в счет погашения задолженности:

30.12.2019 – 3 060 руб. в счет погашения процентов и 717 руб. в счет погашения основного долга,

29.01.2020 - 2 950 руб. в счет погашения процентов и 717 руб. в счет погашения основного долга,

26.02.2020 - 2 651 руб. в счет погашения процентов и 849 руб. в счет погашения основного долга,

29.03.2020 - 2 892 руб. в счет погашения процентов и 1 124 руб. в счет погашения основного долга,

30.04.2020 - 2 708 руб. в счет погашения процентов и 292 руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом, непогашенная задолженность по основному долгу составила 16 301 руб. (20 000 руб. – 3 699 руб.), по процентам за период действия договора с 30.11.2019 по 29.11.2020 – 11 153 руб. (25 414 руб. – 14 261 руб.).

Истец ООО «Нэйва» перед обращением в порядке искового производства обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Соликамского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.09.2022 судебный приказ мировым судьей вынесен, однако по возражениям должника Спешиловой Г.И. 16.11.2022 отменен. За период действия судебного приказа платежи в счет погашения задолженности Спешилова Г.И. не производила.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за пределами срока договора, т.е. с 30.11.2020 по 25.03.2021 и с 17.05.2022 по 09.02.2023 в размере 186,15 % годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Взыскание процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых возможно лишь в пределах срока договора займа (в течение 365 дней).

Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые дифференцированы в зависимости от размера займа, срока на который заключен заем.

Для указанного вида микрозайма Банком России определена среднерыночная стоимость потребительских кредитов (займов) в размере 141,339%.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

За пользование займом за пределами срока действия договора займа с 30.11.2020 по 25.03.2021 и с 17.05.2022 по 09.02.2023 подлежат начислению проценты исходя из суммы основного долга 16 301 руб. и процентной ставки в размере 141,339% годовых, составляющей среднерыночную стоимость потребительских кредитов (займов).

Расчет процентов:

16 301 руб. х 141,339% : 366 дн. х 32 дн. (30.11.2020 – 31.12.2020) = 2 014,40 руб.,

16 301 руб. х 141,339% : 365 дн. х 84 дн. (01.01.2021 – 25.03.2021) = 5 302,28 руб.,

16 301 руб. х 141,339% : 365 дн. х 269 дн. (17.05.2022 – 09.02.2023) = 16 979,92 руб.

Таким образом, общий размер процентов составил 49 710,60 руб. (проценты по договору займа 25 414 руб. + начисленные проценты за пределами договора займа 2 014,40 руб. + 5 302,28 руб. + 16 979,92 руб.) и превысил установленное законом ограничение в 40 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг 16 301 руб. и проценты с учетом установленных ограничений в размере 25 739 руб. (40 000 руб. – 14 261 руб.).

Требования истца по взысканию оставшейся части процентов, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку превышают установленные законом ограничения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом к ответчику были заявлены требования на сумму 56 290,21 руб., которые удовлетворены судом на 42 040 руб., что составляет 74,68% от заявленных требований, следовательно расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 410,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <данные изъяты>) со Спешиловой Г.И., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 30.11.2019:

по основному долгу 16 301 руб.,

по процентам 25 739 руб.,

судебные расходы 1 410,48 руб., всего 43 450,48 руб. (сорок три тысячи четыреста пятьдесят руб. 48 коп.).

В удовлетворении требований, предъявленных к Спешиловой Г.И. о взыскании оставшейся части процентов, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         <данные изъяты>        Н.Б.Пирогова