Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-342/2021 от 19.07.2021

№2-310/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                                                                                    21 сентября 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Кудакову В. И., Х., в лице законного представителя Т., Карнауховой (Гензе) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Саргатский районный суд к ответчику Кудакову В.И., к наследственному имуществу М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020 между КПК «Сибирский капитал» и Кудаковым В.И., М., Г. был заключен договор потребительского займа №, сроком на 60 месяцев, под 51,0% годовых, по которому кредитный кооператив передал Заёмщику денежную сумму в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Факт получения денежных средств по договору займа Кудаковым В.И. в размере 56 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером                               № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора займа возникает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа заёмщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. За нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов за период с момента возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи не позднее 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик согласился с общими условиями договора, размещёнными в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы).

В соответствии с п.3.4.2 Общих условий Договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями настоящего договора.

Последний платеж должник внес 09.06.2021 года, однако уже более трех раз должник не вносил очередные ежемесячные платежи в полном объеме (просрочка составляет более 60 дней).

Должники систематически не вносят очередные платежи, предусмотренные графиком платежей по договору займа. За весь период действия договора займа должником Кудаковым В.И. внесены платежи на общую сумму 13 845 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа по состоянию на 06.07.2021 года составляет 70 387 рублей, из которых сумма основного долга - 54 290 рублей, проценты -14 104 рубля, штраф (пеня) - 1 993 рублей.

05.07.2021 г. в адрес должника были направлены заказным письмом претензии на возврат денег по договору займа, которая должниками не исполнена.

Истец просит взыскать в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по состоянию на 06.07.2021 год с Кудакова В.И., а также с наследственного имущества умерших М., Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 387 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска по оплате госпошлины в размере 2 312 рублей 00 копеек.

Согласно полученным судом сведениям Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (акты записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Саргатского районного суда Омской области от 06.08.2021 года в качестве соответчика была привлечена внучка умершей М. - Х., в лице законного представителя Т.

Определением Саргатского районного суда Омской области от 22.08.2021 года в качестве соответчика была привлечена дочь умершей Г. - Карнаухова (Гензе) Е.А.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Кудаков В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представил соответствующее заявление. Дополнительно пояснив, что им действительно заключался договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей под 51,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. По данному договору он денежные средства получи в полном объеме.

Законный представитель ответчика Х. - Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представила соответствующее заявление. Дополнительно пояснив, что после смерти М. открылось наследство в виде квартиры, единственным наследником которого является опекаемая Х. и которая фактически приняла данное наследство. Сумма наследственного имущества превышает суммы имеющегося долга.

Ответчик Карнаухова (Гензе) Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном возражении просила отказать в удовлетворении требований в отношении нее, так как после смерти Г. она в наследство не вступала. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области, Департамент образования Администрации города Омска в судебное заседания не явились о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Кудаковым В.И. и законного представителя Х. - Т., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Что касается требований истца, предъявленных к ответчику Карнауховой (Г.) Е.А.., суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.154).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В материалах дела имеется ответ нотариальной палаты Омской области № 02-11/1870 от 31 августа 2021 года, в котором указано, что наследственное дело после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось (л.д.159).

Согласно имеющимся сведениям имущества у Г. или денежных средств на счетах в банках не имеется (л.д. 61, 62, 79,80, 85, 94, 99,142, 162).

В связи с чем, исковые требования к Карнауховой (Гензе) Е.А. суд полагает необоснованными ввиду того, что указанное лицо в наследство после смерти созаемщика Г. не вступала, и на нее не могут быть возложены неисполненные обязательства заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований к Карнауховой (Гензе) Е. А..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Кудакову В. И., Х. - в лице законного представителя Т., Карнауховой (Гензе) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудакова В. И., Х. - в лице ее законного представителя Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 года в размере 70 387 (семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, из которых: 54 290 (пятьдесят четыре тысячи двести девяноста) рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 14 104 (четырнадцать тысяч сто четыре) рублей 00 копеек - просроченные проценты; 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек - неустойка (штраф), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Карнауховой (Гензе) Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                   А.Н. Козицкий