Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 от 10.01.2023

№

    65RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО5

    при помощнике ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

             ПАО Сбербанк обратилось в Долинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 408 361 руб. 49 коп. на срок 36 месяцев под 14,38% годовых.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пп. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая составляет 1 451 577 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 262 244 руб. 39 коп., просроченные проценты – 189 333 руб. 27 коп.,

Банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу вышеприведенную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 457 руб. 89 коп.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <адрес> районный суд по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась по всем известным суду адресам места жительства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого кредитор (банк) предоставляет заемщику (ФИО1) кредит в размере 1 408 361 руб. 49 коп. на срок 36 месяцев под 14,38% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 48 394 руб. 80 коп. Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из дела усматривается, что в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по указанному выше договору подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, расчетом исковых требований.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписке по счету заемщика, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, то у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов, что является существенным нарушением кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 451 577 руб. 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 457 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           ФИО6