Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 ~ М-147/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-165/2016

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Черемных Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Черемных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 августа 2014 года между истцом и Черемных А.А. был заключён кредитный договор и выдан потребительский кредит в сумме 65 000 рублей под 24, 5 % годовых на срок 24 месяца. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Черемных А.А. было направлено письмо – требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2014 года, заключённый между Черемных А.А. и ОАО "Сбербанк России", взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 44 867, 91 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 39 066, 45 рублей, задолженность по процентам – 4 601, 96 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 193, 77 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 005, 73 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546, 04 рублей.

Дополнительно истцом отмечено, что на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черемных А.А. на слушание дела не явилась по неизвестной причине, о времени и мете его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила.

Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

14 августа 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Черемных А.А. заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 65 000 рублей под 24, 5 % годовых на срок 24 месяца.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Как следует из мемориального ордера № от 14 августа 2014 года, сумма 65 000 рублей зачислена на счёт Черемных А.А.

Согласно расчёту задолженности и выписке по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2016 года задолженность Черемных А.А. составляет 44 867, 91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 39 066, 45 рублей, задолженность по процентам – 4 601, 96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 193, 77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 005, 73 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и определён порядок взыскания.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В адрес заёмщика истцом 18 января 2016 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик уведомлён, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на его счёт судебных издержек.

Ответ на указанное письмо истцом не получен, меры к погашению задолженности заёмщиком не предприняты.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, начисленных до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также - требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Расчёт, представленный истцом, объективен и является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с предъявлением требования о досрочном возврате суммы займа, подтверждением факта существенного нарушения заёмщиком условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требование истца подлежало обложению пошлиной в размере 1 546, 04 рублей, фактически уплачено 7 546, 04 рублей. 6 000 рублей являются излишне внесёнными и подлежат возврату.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2014 года, заключённый между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Черемных Анастасией Александровной со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Черемных Анастасии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейку, включая: задолженность по основному долгу в сумме 39 066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 45 копеек; задолженность по процентам – 4 601 (четыре тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 193 (сто девяносто три) рубля 77 копеек; неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 005 (одну тысячу пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Черемных Анастасии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова