Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2022 ~ М-2340/2022 от 22.07.2022

Копия

39RS0004-01-2022-003303-60

Дело № 2-2894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к Волкову Роману Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

        установил:

    Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) обратилось в суд с иском к Волкову Р.А., мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной 15.08.2019г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор заколок для волос). Указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи товара. В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца Волков Роман Александрович. На товаре имеются изображения Синяя птица (Blue bird) свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011г., Красная птица (Red bird) свидетельство о регистрации №VA1-794-919 от 16.11.2011 г. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Истец как правообладатель исключительных прав не давал разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства Синяя птица (Blue bird), Красная птица (Red bird) по <данные изъяты> руб. за каждое изображение, а также расходы на приобретение товара у ответчика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправление иска ответчику в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2019 году истец в форме электронного письма обращался к нему для разрешения спора в досудебном порядке. В ответ он направил накладные и сертификаты на товар, полученные от поставщика, после чего истец не предъявлял к нему требования, в связи с чем он полагал, что данный вопрос был разрешен. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, если срок считается по дате судебного заседания, если же иск поступил в июле 2022 года, то срок не пропущен. Считает, что заявленные требования несоизмеримы с ценой товара. Заявленная в иске сумма взыскания в размере 20 тысяч рублей является для него существенной сумма. Статус индивидуального предпринимателя имел с мая 2015 года по февраль 2021 года. Деятельность заключалась в розничной продаже различных товаров. Факт продажи товара не оспаривал. Подтверждающих документов не представил, в связи с тем, что они не сохранились. Пояснил, что в настоящее время трудоустроен, ежемесячный доход составляет 20 тысяч рублей, на иждивении находится ребенок 1,3 года и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Дополнительно пояснил, что когда получал товар, поставщики предоставляли ему сертификаты и накладные, в связи с чем полагал, что реализует товар на законных основаниях. Просил снизить размер компенсации, поскольку сумма приобретенного товара составляет 48 рублей, а требования заявлены в размере 20 тысяч рублей.

     Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 чт. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.(п.3 ст. 1515 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

        Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

        Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

        Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

    В соответствии с разъяснениями в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик Волков Р.А., ОГРН № согласно выписке ЕГРИП с 14.05.2015г. по 19.02.2021г. имел статус индивидуального предпринимателя.

    Также установлено, что 15 августа 2019г. в торговой точке ответчика, имеющего на момент продажи товара статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи товара была осуществлена реализация заколок стоимостью <данные изъяты> руб., на которых имеются изображения произведения изобразительного искусства –изображение Синяя птица (Blue bird) свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011г., изображение Красная птица (Red bird) свидетельство о регистрации №VA1-794-919 от 16.11.2011 г.

    Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом совокупностью доказательств: видеозаписью с фиксацией факта продажи товара в торговой точке ответчика с выдачей чека, кассовым чеком б/н от 15.08.2019г., выданным ИП Волков Роман Александрович ИНН №, о продаже заколок стоимостью <данные изъяты> руб., с изображением Синяя птица (Blue bird), Красная птица (Red bird), содержащей наклейку 8968, Волков Р.А. Энгри Бёрдс, 15.08.2019, на которые оформлено право истца на исключительное использование указанных изображений.

    Ответчик в судебном заседании факт продажи товара в его магазине также подтвердил.

        Истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, на введение реализованного товара в гражданский оборот    .

        Доказательств обратного суду не представлено.

        Общий срок исковой давности в 3 года не истек.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных авторских права истца на в виде взыскания компенсации.

        Согласно абзацу третьему пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 23.04.2019 г. №10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГКРФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

        Таким образом, положения абзаца третьего пункт 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

        Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 г. №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

        Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, возможные убытки правообладателя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного прав данного правообладателя, однократность реализации ответчиком товара стоимостью <данные изъяты> руб., имущественное положение ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию за каждое допущенное нарушение исключительных прав ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в сумме по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Поскольку истцом понесены расходы на приобретение контрафактного товара (заколок) в сумме <данные изъяты> руб. с целью обеспечения защиты своего нарушенного права, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

        В силу положений ст. 88, 94, 103 ГПК РФ почтовые расходы истца, расходы на получение выписки из ЕГИРП и расходы по оплате государственной пошлины, являлись необходимыми для обращения в суд.

        Ввиду того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов за направление иска ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на оплату выписки ЕГРИП <данные изъяты> руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (регистрационный номер компании №) удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Романа Александровича (паспорт №) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на произведение изобразительного искусства-изображение Синяя птица (Blue bird) в сумме <данные изъяты> руб., на произведение изобразительного искусства-изображение Красная птица (Red bird) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по восстановлению нарушенного права в виде затраченных средств на приобретение товара в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> коп. за направление почтовым отправлением искового заявления, за получение выписки из ЕГРИП <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья    /подпись/			<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>