Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1159/2023 ~ М-5511/2022 от 28.12.2022

Дело №2-1159/23г.

50RS0033-01-2022-009654-50

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца - Нургалиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорина Дмитрия Викторовича к Кулешовой Наталье Аркадьевне, администрации Орехово-Зуевского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что родителями его матери ФИО2 являлись ФИО3 и ФИО4, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО4 наследство в виде ? доли жилого дома общей площадью 40 кв.м. приняла ФИО5, его, истца тётя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, площадью 3000 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданным администрацией Демиховского сельского Совета <адрес>а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей первой очереди после смерти ФИО5 является ее дочь ФИО6 – ответчица по делу, которая в наследственные права на наследство в виде ? доли жилого дома после смерти ФИО4 и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после смерти матери ФИО5, а также на земельный участок, площадью 3000 кв.м. не вступала.

Истец указывает, что по правилам ст.ст.131,1152-1153 ГК РФ фактически он принял оставшееся наследуемое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., что надлежащим образом право собственности на наследство на имя ФИО5 не было зарегистрировано. Сообщает также, что он является двоюродным племянником умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ тёти ФИО5 Свои родственные связи объясняет следующим: наследник первой очереди ФИО6 в наследственные права на наследственное имущество не вступала и пропустила срок для принятия наследства; другие наследники по закону или по завещанию после смерти ФИО4 и ФИО5 отсутствуют. Полагает, что его родство подтверждается также свидетельствами о рождении ФИО9 и ФИО2, свидетельством о заключении брака между ФИО10 (отец) и ФИО2 (мать).

Также истец указывает, что после смерти ФИО5 он вселился в дом и единолично в нем проживает по настоящее время, несет бремя расходов по его содержанию и содержанию земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.8 п.2, ст.ст.131,165,218,234-237,266,301-305,550,1112,1142,1145 ГК РФ, ст.ст.15,20,21 ЗК РФ, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с его двумя частями, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:№(1), площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты>1 кв.м. и земельные участки с кадастровыми номерами 50:24№:78298(1), площадью <данные изъяты> кв.м. и 50№ (2), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заедании полномочный представитель истца ФИО14, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица Кулешова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с полным признанием ею исковых требований истца.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, при чин неявки не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей, что родителями матери истца -ФИО2 являлись ФИО3 и ФИО4, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО4 наследство в виде ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. приняла ФИО5, тётя истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданным администрацией Демиховского сельского Совета <адрес>а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей первой очереди после смерти ФИО5 является ее дочь ФИО6 – ответчица по делу, которая в наследственные права на наследство в виде ? доли жилого дома после смерти ФИО4 и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом после смерти матери ФИО5, а также на земельный участок, площадью 3000 кв.м. не вступала.

Подтверждено также, что в соответствии с правилам ст.ст.131,1152-1153 ГК РФ истец фактически принял оставшееся наследуемое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, площадью 3000 кв. м., что надлежащим образом право собственности на наследство на имя ФИО5 не было зарегистрировано.

Судом установлено также, что истец он является двоюродным племянником умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ тёти ФИО5 Его родственные связи подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 Кроме этого из материалов дела следует, что наследник первой очереди ФИО6 в наследственные права на наследственное имущество не вступала и пропустила срок для принятия наследства; другие наследники по закону или по завещанию после смерти ФИО4 и ФИО5 отсутствуют. Родство истца подтверждается также свидетельствами о рождении ФИО9 и ФИО2, свидетельством о заключении брака между ФИО10 (отец) и ФИО2 (мать).

Исследованными судом материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждено также, что истец после смерти ФИО5 вселился в дом и единолично в нем проживает по настоящее время, несет бремя расходов по его содержанию и содержанию земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку в данном случае судом установлено, что истец фактически принял вышеуказанное наследуемое и с учетом вышеназванных правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,266,1112,1152-1153 ГК РФ, ст.ст.15,20,21 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:№(1), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>82 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:78298(2), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:№(1), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:№(2), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░