Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2023 от 03.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 18 апреля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушникова <> к ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром бурение» Филиал «Астрахань бурение» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Лушников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром бурение» Филиал «Астрахань бурение» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь на вахте и отработав восемь ночных смен, перешли на дневную вахту, пересменка была с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Отработав вторую половину дня, он и ФИО7 легли спать. Примерно в 23.00 часа сотрудники службы безопасности предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились. По дороге в город, по требованию данных сотрудников, они заехали в вагон-рацию, где от них потребовали написать отказ от прохождения освидетельствования. Результаты освидетельствования показали 1,019 пр. По результатам освидетельствования они были уволены по отрицательным мотивам, с чем он не согласен. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ним расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (подпункт б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Он обратился в адрес ответчика с претензией об изменении формулировки увольнения на увольнение по части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, какого-либо ответа от ответчика не получил. В связи с чем, просит признать незаконным увольнение на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром бурение» по подпункту б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию».

От истца Лушникова А.А. и представителя истца Турдиева Р.И., действующего по доверенности, поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Представители ответчиков – ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром бурение» Филиал «Астрахань бурение» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Лушникова А.А. и представителя истца Турдиева Р.И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лушникова <> к ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром бурение» Филиал «Астрахань бурение» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки увольнения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова