Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2023 от 26.05.2023

Дело №

59RS0007-01-2022-007910-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) - (далее по тексту - Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, Банк свои обязательства согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность.

Заочным решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворены в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 10,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов производится 12 числа каждого текущего месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа 9542 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (пункт 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Выдача кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнено. Иного суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который на основании заявления ФИО1 отменен -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты на просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ФИО1 подтвердил своей подписью, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты на просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований банка о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, так как до ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на применение финансовых санкций.

Следовательно, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ДД.ММ.ГГГГ рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, размер основного долга, просроченных процентов, период просрочки, суд полагает, возможным уменьшить неустойку за просрочку основного долга до ДД.ММ.ГГГГ рублей и пени за просрочку уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Продолжение начисления неустойки в размере 0,1 % в день начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, пени, ФИО1 не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Довод ответчика об отсутствии у истца правомочий по предоставлению кредита физическим лицам, поскольку в лицензии отсутствует соответствующий ОКВЭД, суд находит несостоятельным, поскольку лицензия не предусматривает содержания кодов ОКВЭД, кроме того АО "Газпромбанк" является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, имеющую соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности. Выдача кредитов физическим лицам не является отдельным видом банковской деятельности и не подлежит самостоятельному лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 14751,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 - расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405193,90 рублей, а том числе основной долг – 351821,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15725,10 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 647,65 рублей, пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 35000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: 1027700167110) пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,1 % в день начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,1 % в день начисляемые на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: 1027700167110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14751,11 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года