Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1813/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3656/2016

29RS0023-01-2016-002713-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

город Северодвинск                         18 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранов П.М.,

при ведении протокола помощником судьи Буториной С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-3656/2016.

В обоснование указало, что решением суда по данному делу с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № ...... По договору цессии от 19.05.2023 банк уступил заявителю данное требование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.05.2016 по делу № 2-3656/2016 с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 взыскана задолженность по кредитному договору № ..... от 05.03.2014 по состоянию на 25.01.2016 в размере 105701 рубля 47 копеек, а также 3314 рубля 03 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 109015 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 013829010, который предъявлен ПАО «Сбербанк России» в ОСП по г. Северодвинску для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 08.08.2016 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 97861/16/29026-ИП о взыскании указанной задолженности, которое окончено 29.11.2018 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 163 рублей 13 копеек.

По договору цессии от 19.05.2023 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе требование к ФИО4 по кредитному договору № 891279 от 05.03.2014 в сумме 84400 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в августе 2016 года и 29.11.2018 возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29.11.2021, то есть до заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора цессии от 19.05.2023.

Доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, иного перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                 П.М. Баранов