Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-132/2022;) от 30.12.2022

дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                            25 апреля 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимого Самарова Р.О., защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарова Р.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гергебильским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Самаров Р.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Самаров Р.О. в 2021 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его деятельности является демонтаж техники, не подлежащей восстановлению, а также утилизация отсортированных материалов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Самаров Р.О., с целью закупки лома металла, находился около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где договорился с последним о приобретении у Потерпевший №1 лома черного металла. В это время у Самарова Р.О., желающего незаконным путем улучшить своё материальное положение, заведомо знавшего, что весь лом металла, принадлежащий Потерпевший №1, он за один день забрать не сможет, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, Самаров Р.О., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с неустановленным органом предварительного следствия, не осведомленным о преступных намерениях Самарова Р.О., находясь около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, загрузил в имеющийся при них автомобиль лом металла общим весом 508 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9150 рублей, после чего Самаров Р.О. передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1500 рублей и, спросив последнего о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, заведомо зная, что не исполнит принятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №1 перечислить оставшуюся сумму в размере 7650 рублей на расчетный счет последнего.

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение Самаровым Р.О., на предложение последнего согласился, после чего Самаров Р.О., не исполнив свои обязательства перед Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным ломом металла по своему усмотрению, тем самым, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металла на общую сумму 7650 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение лома металла, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием с причинением последнему значительного ущерба, Самаров Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с неустановленным органом предварительного следствия лицом, не осведомленным о преступных намерениях Самарова Р.О., вновь приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с указанным неустановленным лицом загрузил в имеющийся при них автомобиль: лом металла весом 28 кг стоимостью 126 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3540 рублей; лом металла весом 12,4 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3100 рублей; лом металла весом 1000 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 18000 рублей; лом металла весом 30 кг стоимостью 58 рублей за 1 кг, общей стоимостью 17400 рублей, а всего лом металла общим весом 1070,4 кг на общую сумму 42040 рублей.

Когда Потерпевший №1 поднял вопрос о неполучении от Самарова Р.О. денежных средств в размере 7650 рублей за металл, переданный Самарову Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, последний, заведомо зная, что не исполнит принятые на себя обязательства, вновь ввел Потерпевший №1 в заблуждение и дважды отправил ему на телефон SMS- сообщения с текстами:    «900 Перевод баланс:    24640 руб. от К.Рустама Альбертовича» и «900 Перевод баланс: 25050 руб. от К.Рустама Альбертовича», после чего с места преступления скрылся, выдавая данные сообщения за уведомления поступившие якобы из банка о зачислении денежных средств на счет Потерпевший №1

Таким образом, Самаров Р.О., действуя с единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят преступный характер, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металла на общую сумму 49 690 рублей, обратив впоследствии похищенное в свою пользу.

Действиями Самарова Р.О. гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 49 690 рублей, что, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Самаров Р.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Самаров Р.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не представил в суд возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Самарова Р.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Самарова Р.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами Самарову Р.О. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование в расследовании преступления; наличии на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; наличие хронических заболеваний у подсудимого; состояние здоровья матери подсудимого имеющей хронические заболевания.

Отягчающим обстоятельством Самарову Р.О., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Самарова Р.О., суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется как лицо склонное к совершению противоправных деяний, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Можгинского районного суда УР от 10.03.2023, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, считает единственно возможным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет соответствовать ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Самарову Р.О., не имеется.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновного отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения Самарову Р.О. должен быть назначен на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии - поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях Самарова Р.О., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарова Р.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Самарову Р.О. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Самарову Р.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Самарову Р.О. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть Самарову Р.О. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

    Кроме того зачесть в срок отбывания наказания Самарову Р.О. - наказание отбытое по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковские карты - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       /подпись/     Иконников В.А.

Копия верна:

Судья                             Иконников В.А.