Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 от 29.01.2024

46MS0060-01-2023-002706-59

Дело № 12-38/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2024 года                     город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В., рассмотрев жалобу Филатова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Филатова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.09.2023 Филатов Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в ОСФР по Курской области сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ) за 2022 год не позднее 1 марта 2023 года.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Филатов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.09.2023, поскольку с 14.12.2019 он не является директором ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Филатов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что с 2019 он не является директором ООО «<данные изъяты>», о чем подавал уведомление по установленной форме в налоговой орган. В этой связи считает, что обязанность по предоставлению отчетности в органы ОСФР у него отсутствовала и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представитель ОСФР по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана заявителем в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом даты получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.09.2023 Филатов Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Филатов Д.В., являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в ОСФР по Курской области сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ) за 2022 в установленный законом срок, то есть не позднее 1 марта 2023 года.

Виновность Филатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства по административному делу, подтверждается представленными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, материалами административного дела, которые были исследованы в судебном заседании и им дана правовая оценка исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние генерального Филатова Д.В., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет его руководитель, с целью чего ему предоставлены соответствующие полномочия по организации и контролю деятельности общества.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей должности директора Общества именно Филатов Д.В. являлся лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Филатов Д.В. не является субъектом административного правонарушения подлежит отклонению в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 25.07.2023, т.е. в отчетный период, единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества значиться директор ООО «<данные изъяты>» Филатов Д.В.

Документов, подтверждающих право иных лиц действовать от имени ООО «<данные изъяты>» на дату совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится, к жалобе также не приложено.

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2023 в графе «дополнительные сведения» действительно имеется отметка о том, что в налоговый орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

Однако на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ЕГРЮЛ не были внесены изменения о прекращении полномочий директора Общества Филатова Д.В.

Поскольку государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц, в силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержит актуальные и достоверные данные о юридическом лице, в том числе, о руководителе организации, следует прийти к выводу о том, что Филатов Д.В. обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица.

Таким образом, мировой судья обоснованно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях Филатова Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку Филатов Д.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», не представил в ОСФР по Курской области сведения о страховом стаже застрахованных лиц в установленный законом срок.

Порядок привлечения Филатова Д.В. к административной ответственности и сроки давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное мировым судьей Филатову Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции части 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, определено в минимальном размере с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности Филатова Д.В. оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя Филатова Д.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филатова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Филатова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.В. Дерий