Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-230/2023 ~ 02534/2023 от 03.08.2023

    № 9-230/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 августа 2023 года                                                                                    г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Илясова Т.В., рассмотрев исковое заявление Черкасовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Яицкий причал» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Черкасова Е.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ответчику ООО «Яицкий причал» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения кирпича с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащее ей транспортное средство SUVT11 VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №

    Ссылаясь на то, что гарантийный срок, в период которого обязанность по устранению недостатков возложена на застройщика, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома не истек, при этом в период, когда был поврежден автомобиль, именно ответчик обязался выполнить работы по восстановлению облицовочной кирпичной кладки на фасадах дома, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 21 000 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 23 вышеуказанного закона в размере                        21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также в счет возмещения расходов по независимой оценке 3 500 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 указанной статьи мировой судья также рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    Указанные положения пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают полномочия мирового судьи по имущественным спорам определенным ценовым критерием заявленного имущественного требования.

Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    Как следует из искового заявления, истец Черкасова Е.Г. обращается с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в размере 21 000 рублей. Также с учетом положений Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 000 рублей.

    Следовательно, размер имущественных требований составляет 42 000 рублей (размер ущерба и неустойка). При этом, размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в цену иска не входят.

    Поскольку при обращении в суд истцом заявлены имущественные требования, размер которых не превышает 50 000 рублей, при этом исковые требования Черкасова Е.Г. также мотивирует положениями Закона о защите прав потребителей, в том числе заявляя требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о возмещении ущерба, то рассмотрение данного спора относится к компетенции мирового судьи, а не суда общей юрисдикции.

При этом, согласно положениям статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные требования могут быть предъявлены истцом как в соответствии с общими правилами подсудности по адресу ответчика – организации, так и по его выбору по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, исковое заявление, со всеми приложенными к нему документами, подлежит возврату заявителю.

    С учетом изложенного, поскольку заявленный истцом спор не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга, как суда общей юрисдикции, а подлежит разрешению мировым судьей, то согласно положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату заявителю вместе с приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Черкасовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Яицкий причал» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю вместе с приложенными документами, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга (согласно месту жительства истца) либо к мировому судье судебного участка по адресу ответчика.

        На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                   подпись                                         Т.В. Илясова