Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2023 от 28.03.2023

Мировой судья ФИО                   в суде апелляционной инстанции

УИД65МS0030-01-2020-003373-95           № дела 11-173/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года                                                город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Лесник» к ФИО о взыскании задолженности за приобретенные материалы,

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Лесник» ФИО

на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года,

установил:

25 июня 2020 года СНТ «Лесник» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании расходов по договору электромонтажных работ, расходов по получению заключения о неисправности прибора учета, расходов по приобретению прибора учета электроэнергии, расходов по договору поручения на совершение юридических действий. В обоснование иска указано на то, что комиссией СНТ «Лесник» на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, и входящего в состав СНТ был обнаружен неисправный прибор учета потребления электроэнергии № который был демонтирован силами истца, а вместо него установлен другой прибор учета электроэнергии №. В связи с данными обстоятельствами истец понес расходы, связанные с осмотром, демонтажем и заменой прибора учета в размере 3 000 рублей, приобретением прибора в размере 7 857 рублей 74 копейки, проведением осмотра и получения заключения в отношении прибора с заводским номером № в размере 3 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика данные расходы, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда СНТ «Лесник» была подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что мировым судьей при рассмотрении спора не применены нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из обязательств. Ответчиком не исполнены обязательства по замене неисправного прибора учета. Также указывает на то, что истец действовал в чужом интересе без поручения. На основании данных доводов просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца СНТ «Лесник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

    Ответчик ФИО в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Дала пояснения аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при разрешении спора не допущено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии " от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных: активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом, согласно указанному пункту Основных положений, под установкой прибора учета для целей настоящего документа (Основных положений) понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа (Основных положений) понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Пунктом 139 Основных положений Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Таким образом, собственник энергопринимающего устройства (потребитель) должен самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечивать оснащение своего объекта прибором учета, обеспечивать его дальнейшую эксплуатацию и, при необходимости, осуществлять замену.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Согласно выписки ЕГРН ФИО с 2016 года является владельцем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесник» в г. Южно-Сахалинск, с кадастровым номером №.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что на границе ответвления электросетей к земельному участку ответчика были установлены принадлежащие ответчику приборы учета электроэнергии, подключенные к электрическим сетям истца, с заводскими номерами №

11 мая 2015 года между сторонами был заключен договор № о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, согласно которому Товарищество обязуется обеспечить передачу Гражданину через присоединенную сеть, принадлежащую коллективу потребителей электроэнергию на бытовые нужды, Гражданин обязуется возмещать Товариществу затраты на управление электросетевым хозяйством и за принятую электроэнергию от электроснабжающей организации, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.4 договора за истцом закреплена обязанность не реже двух раз в год (весна, осень) снимать контрольные показания и проводить техническое обследование прибора учета гражданина, находящегося в его собственности.

В соответствии с п. 2.2.5 договора ответчик в случае необходимости обязан осуществлять ремонт прибора учета, находящегося в его собственности.

Согласно п. 2.2.6 ответчик обязался не менять прибор учета электроэнергии, не имеющего паспорта, и без согласования с Товариществом не осуществлять замену одного прибора учета электроэнергии на другой.

25 октября 2018 года между ПАО «Сахалинэнерго» («Гарантирующий поставщик») и СНТ «Лесник» («Потребитель») заключен договор энергосбережения №, согласно условиям которого данный договор заключен в целях снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на прав собственности либо ином законном основании.

Согласно акту осмотра счетчика электрической энергии 13 января 2020 года на участке № СНТ «Лесник» произведен осмотр индивидуального прибора учета потребления электроэнергии (заводской №), в ходе которого установлено, что данный прибор осуществляет прием и передачу электроэнергии без считывания показаний потребителя электроэнергии конечным пользователем. Данный прибор демонтирован и вместо него установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии с заводским номером №, принадлежащий СНТ «Лесник».

Из акта проверки работы прибора учета № от 17 января 2020 года <данные изъяты>» «Сахалинэнергосбыт» следует, что указанный прибор учета электрической энергии не имеет связи по основному каналу (PLC) и оптическому интерфейсу (ОРТ) и не пригоден для использования в расчетах за потребленную электроэнергию.

При этом о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ответчик надлежащим образом не была уведомлена, что сетевая организация не отрицала. Прибор учета также не возвращен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в материалы дела не представлен.

Расходы, связанные с осмотром, демонтажем и заменой спорного прибора учета составили 3 000 рублей, приобретением прибора учета - 7 857 рублей 74 копейки, проведением осмотра и получения заключения в отношении прибора с заводским номером № 3 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, договором электромонтажных работ № от 14.01.2020 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № от 16.01.2020 г., товарной накладной (<данные изъяты>).

Между тем, из паспорта прибора учета № следует, что он изготовлен 21 марта 2016 года, гарантийный срок эксплуатации 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 66 месяцев с момента первичной проверки.

Таким образом, спорный прибор учета демонтирован в период действия гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 6 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего закона.

В силу п. 1 ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Истец, самостоятельно демонтируя в отсутствие и без извещения ответчика в период гарантийного срока вышедший из строя прибор учета электроэнергии, устанавливая вместо него новый прибор учета электроэнергии, фактически лишил ответчика возможности воспользоваться своим правом гарантийного обслуживания вышедшего из строя прибора в рамках Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, необходимость в установке нового прибора учета силами СНТ «Лесник» отсутствовала, ответчик самостоятельно могла исполнить обязанность по замене прибора учета электроэнергии в рамках гарантийного обслуживания.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, установленного на опоре, находящегося под напряжением, повлекшего безучетное потребление электрической энергии, осуществлено ответчиком ФИО, с учетом отсутствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии, допущенных нарушений при проведении проверки прибора учета, оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не имелось.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что фактически имело место действие в чужом интересе, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, необходимые для признания действий СНТ «Лесник», совершенных в чужом интересе, установлены не были, в удовлетворении иска правомерно было отказано мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права; являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Лесник» к ФИО о взыскании задолженности за приобретенные материалы – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Лесник» ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья                                                                         А.Н. Осколкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.