Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2024 ~ М-302/2024 от 29.01.2024

№ 2-1212/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань    22.05.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Апостолова К.В.,

при секретаре                            Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, в обосновании исковых требований указав, что <дата обезличена>, примерно в 12 ч. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Iris, грз С492НО30, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хендэ Туссон, грз У060НВ30, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Сид, грз Х737КР30, под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортное средство Toyota Iris, грз С492НО30, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Собственником автомобиля Хендэ Туссон, грз У060НВ30, является ФИО4 Для определения цены восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО КФ «Юнэкс», согласно заключению восстановительного ремонта автомобиля Toyota Iris, грз С492НО30, составляет 275 408 руб. с учетом износа, 372 055,56 руб. без учета износа. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 ущерб в размере 372 055,56 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 6 921 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО7 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причина неявки суду не известна.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, примерно в 12 ч. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Iris, грз С492НО30, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хендэ Туссон, грз У060НВ30, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Сид, грз Х737КР30, под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортное средство Toyota Iris, грз С492НО30, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Iris, грз С492НО30.

ФИО4 является собственником автомобиля Хендэ Туссон, грз У060НВ30.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция Верховного Суда РФ согласуется и с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в котором указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению ООО КФ «Юнэкс» восстановительного ремонта автомобиля Toyota Iris, грз С492НО30, без учета износа составляет 372 055,56 руб. Размер восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен.

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО КФ «Юнэкс», поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и в судебном заседании не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что транспортного средства Хендэ Туссон, грз У060НВ30,

передано во временное пользование ФИО3, в связи с чем тот пользуется им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 921 руб., услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 921 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Указные судебные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1222 911210) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1202 <№>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 055,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 921 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2024 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░