Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-22/2020

34RS0030-01-2020-000054-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» марта 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимой Вишнивецкой У.В.,

защитника - адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 10.03.2006г. и ордер № от 19.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнивецкой Ульяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - 11.05.2017 года Новоаннинским районным судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2017 года условное осуждение отменено, Вишнивецкая У.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК общего режима. Освободилась 29.03.2019 года по отбытии срока наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишнивецкая У.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 года, примерно в 15 часов 05 минут Вишнивецкая У.В., находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, зная о том, что Потерпевший №1 в это время в жилище отсутствует, а её действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, при помощи физической силы рук сорвала навесной замок с пробоем на входной двери вышеуказанного жилища, через дверной проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, прошла в спальную комнату, где на стуле из женской сумочки взяла денежные средства монетами Банка России достоинством от 1 рубля до 5 рублей на сумму 50 рублей и одной купюрой Банка России достоинством 50 рублей, всего на сумму 100 рублей, а в коридоре жилища взяла бывший в эксплуатации женский пуховик желтого цвета размера XL, стоимостью 3040 рублей, бывшие в эксплуатации пару зимних женских ботинок 37 размера, стоимостью 270 рублей, а всего на общую сумму 3410 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила, причинив материальный ущерб потерпевшей, после чего покинула место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, денежные средства в сумме 100 рублей забрала с собой, а женский пуховик желтого цвета и пару зимних женских ботинок спрятала за диван находящийся во дворе указанного домовладения возле забора, для того, чтобы впоследствии в ночное время незамеченной вернуться и забрать их.

В судебном заседании подсудимая Вишнивецкая У.В. вину в предъявленном ей обвинении признала, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой Вишнивецкой У.В., данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемой (том № 1, л.д. 175-177), следует, что днем 08.11.2019 года она по стечению обстоятельств находилась в домовладении, расположенном по <адрес>, где познакомилась с хозяйкой по имени ФИО3, фамилию ее не знает, и осталась в этом домовладении на ночлег. Утром 09.11.2019 года ФИО3 собралась куда-то уезжать и попросила ее уйти, чтобы та могла закрыть свое жилище. С разрешения хозяйки, она осталась во дворе домовладения, легла спать на старый диван. ФИО3 предупредила её, чтобы она ничего неправомерного не совершала, не пыталась зайти в ее жилище. Во второй половине дня около 15 часов 00 минут она проснулась, вспомнила, что у ФИО3 были деньги, так как она при ней открывала женскую сумку и доставала из нее деньги. Также она вспомнила, что в доме ФИО3 была различная одежда. В это время она решила проникнуть в жилище и совершить оттуда кражу денежных средств. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к входной двери в жилище, которая была закрыта на навесной замок. Правой рукой она сильно дернула за навесной замок, и от ее воздействия запорный пробой из дверной коробки извлекся вместе с замком. Замок с пробоем она положила на порог, открыла входную дверь и зашла в дом. Во второй жилой она увидела стул, на котором находилась женская сумка серебристого цвета. Она открыла данную сумку, в которой обнаружила деньги монетами 1, 2, 5 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей, которые она забрала себе. В коридоре дома, на вешалке, она заметила женскую куртку (пуховик) желтого цвета, а на полу под вешалкой стояли женские сапоги черного цвета, которые она решила похитить, чтобы в дальнейшем продать их. Она вынесла куртку и сапоги из дома, но побоялась выходить с ними с территории двора вышеуказанного домовладения, так как было светло и ее кто-нибудь мог заметить, после чего она решила их спрятать во дворе, а когда на улице стемнеет, вернуться и забрать их. Куртку и сапоги она спрятала во дворе за диван, на котором ранее спала. Когда она выходила из дома, на пороге увидела 5 или 6 литровую бутылка с водой, которую вынесла во двор к дивану, где и оставила её. После этого она направилась на железнодорожную станцию Филоново, где в продуктовом магазине на похищенные ею деньги приобрела сигареты. Общая сумма похищенных ею денег составляла 100 рублей, об этом она узнала, когда пересчитала их. Затем она направилась к своим знакомым, где стала употреблять спиртное, в результате воздействия которого не смогла вернуться за похищенными вещами. На следующий день и в последующие дни она за вышеуказанными вещами не вернулась, так как понимала, что ФИО3 их нашла. О том, что она совершила вышеуказанное преступление, она кому-либо не говорила. Каких-либо ее вещей в доме ФИО3 не было. Когда повреждала запорное устройство и проникала в жилище ФИО3, она осознавала, что совершает незаконные действия, поскольку хозяйка домовладения ей ничего не должна, долговых обязательств у нее перед ней не было.

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, подсудимая Вишнивецкая У.В. в судебном заседании показала, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимой получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимой обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Вишнивецкой У.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 08.11.2019 года на 09.11.2019 года около 2 часов ночи к ней в гости приехала гр. Вишнивецкая У.В., и находилась у нее в доме. Около 06 часов 00 минут к ней в гости приехала ее знакомая Свидетель №1, с которой они примерно в 7 часов 00 минут решили съездить в х. Алимов-Любимовский к родителям Свидетель №1, в связи с чем она попросила Вишнивецкую У.В. выйти на улицу, чтобы закрыть дом, сообщив о том, что ей нельзя в нем находиться. Вишнивецкая У.В. вышла из дома и легла спать на диван, который стоит на территории её домовладения во дворе. Закрыв дом на навесной замок, они на такси уехали в х. Алимов-Любимовский. Вернулись домой они примерно в 9 часов утра, Вишнивецкая У.В. в это время спала на диване. Затем с Свидетель №1 они решили на такси поехать по делам. При этом свой пуховик она повесила на вешалку в коридоре дома, дом закрыла на замок, и перед отъездом сказала Вишнивецкой У.В., чтобы та уходила и не вздумала заходить в её дом. Домой она вернулась 10.11.2019 года около 00 часов 10 минут и обнаружила, что навесной замок с пробоем от входной двери в дом сорван, находился перед входной дверью. Войдя в коридор, она обнаружила пропажу принадлежащих ей женского пуховика желтого цвета размера ХL, приобретенного ею 30.10.2019 года за 3500 рублей, пары женских зимних ботинок черного цвета 37 размера, приобретенных ею в октябре 2018 года за 800 рублей, а также денег в сумме 100 рублей купюрой 50 рублей и мелочью от 1 до 5 рублей, которые находились в спальной комнате, в женской сумке. Так же она заметила, что 6 литровая бутылка с водой, которая находилась в коридоре дома, стояла во дворе у дивана. Она поняла, что данную кражу могла совершить только Вишнивецкая У.В., сразу позвонила участковому Свидетель №2, и сообщила тому о краже. По приезду участковый во дворе за диваном обнаружил ее пуховик и пару ботинок. С оценкой имущества она согласна. Ущерб, причиненный ей Вищнивецкой У.А. в размере 3410 рублей, для нее значительным не является. Какого-либо материального долга у нее перед Вишнивецкой У.В. не было. Вещей Вишнивецкой У.В. в ее доме не было. Проникать в ее жилище, а также брать ее деньги и вещи, она Вишнивецкой У.В. не разрешала. Впоследствии Вишнивецкая У.В. приходила к ней домой, принесла ей свои извинения за совершенное преступление, а также вернула ей похищенные 100 рублей. Ущерб ей возмещен полностью. Срывом запорного устройства в виде навесного замка с пробоем ей ущерб не причинен, так как вырванный пробой для нее материальной ценности не представляет (том № 1 л.д 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что около 06 часов 00 минут 09.11.2019 года она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где увидела неизвестную ей девушку, как в последствии она узнала, это была Вишнивецкая У.В.. Потерпевший №1 вывела Вишнивецкую У.В. из дома, усадила ее на диван который находился во дворе данного домовладения, после чего закрыла дом на навесной замок, и они уехали в х. Алимов-Любимовский Новоаннинского района. Вернулись они с Потерпевший №1 только в 09 часов 00 минут 09.11.2019 года. При этом Вишнивецкая У.В. спала в данном домовладении на диване во дворе. Потерпевший №1 поставила сумки с продуктами, а затем стала толкать Вишнивецкую У.В., говоря той, чтобы она покинула данное домовладение. Закрыв двери дома на навесной замок, и сказав Вишнивецкой У.В., чтобы та уходила и не вздумала проникать в дом, они с Потерпевший №1 покинули данное домовладение, при этом Вишнивецкая У.В. оставалась во дворе домовладения Потерпевший №1 на диване. Когда они уходили, возле дивана какой-либо бутылки объемом 5-6 литров с водой, не было. 10.11.2019 года около 00 часов 20-30 минут Потерпевший №1 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила о том, что Вишнивецкая У.В. проникла в её дом, и похитила оттуда пару ботинок, пуховик и 100 рублей (том № 1 л.д 111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 17.10.2017 года по настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району, обслуживает административный участок № 6 в г.Новоаннинский Волгоградской области, на котором расположена ул. Левоневского. 10.11.2019 года около 00 часов 25 минут ему на служебный номер позвонила гр. Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что в период с 00 часов 30 минут 09.11.2019 года по 00 часов 30 минут 10.11.2019 года неизвестное ей лицо путем срыва навесного замка проникло в ее жилище, и тайно похитило оттуда пуховик, причинив тем самым ей ущерб на 3000 рублей. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району, после чего прибыл на место совершения преступления, где ожидал следственно оперативную группу. На месте им было установлено, что навесной замок был сорван вместе с пробоем, с коридора было совершено хищение женского пуховика желтого цвета и пары зимних ботинок, а из женской сумки пропали деньги в сумме 100 рублей. Кроме этого с коридора жилища была вынесена 6 литровая бутылка с водой, и теперь она находилась возле дивана во дворе. Потерпевший №1 ему сообщила, что в данной краже подозревает Вишнивецкую У.В.. Ожидая оперативную группу он осматривал двор данного домовладения, при этом за диваном обнаружил женский пуховик желтого цвета и пару женских зимних ботинок, которые Потерпевший №1 опознала как принадлежащие ей, и похищенные из ее жилища. По приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты пуховик, бутылка объемом 6 литров из-под воды, навесной замок с пробоем, след обуви с земли путем его фотографирования, а также женская сумка, из которой была совершена кража денег в сумме 100 рублей. После осмотра места происшествия он с оперативным сотрудников ФИО8 стал осуществлять розыск Вишневецкой У.В., но ее место нахождение установить не представилось возможным. Только 15.11.2019 года Вишневецкая У.В. была найдена им и доставлена в Отдел МВД России по Новоаннинскому району, где начальнику отделения участковых уполномоченных ФИО10 Вишнивецкая У.В. написала явку с повинной и дала объяснение по вышеуказанной краже денег и вещей принадлежащих Потерпевший №1 (том № 1 л.д 113-115).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой Вишнивецкой У.В., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2019 года, из которого следует, что 10.11.2019 года в 00:30 часов в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от УУП и ПДН Свидетель №2 о том, что к нему обратилась гр. Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что в промежуток времени с 9:30 часов 09.11.2019 года до 00:30 часов 10.11.2019 года неизвестное лицо путем повреждения запирающего устройства входной двери проникло в её жилище, и похитило оттуда пуховик из ткани золотистого цвета, принадлежащего заявительнице, стоимостью 3000 рублей (том № 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 10.11.2019 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2019 года по 00 часов 30 минут 10.11.2019 года путем срыва навесного замка с пробоем, хищения из ее жилища, расположенного по <адрес>, женского пуховика, пары зимних женских ботинок и денежных средств в сумме 100 рублей, причинив тем самым ей ущерб в 3500 рублей (том № 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты женский пуховик желтого цвета, пара зимних женских ботинок, один след обуви путем фотографирования, пустая пластиковая бутылка объемом 6 литров, навесной замок, два ключа, пробой, женская сумка. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, составлена фототаблица №

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 03.12.2019 года, согласно выводам которой на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, а именно двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не имеется следов повреждения, взлома (том № 1, л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2019 года, согласно которому были осмотрены женская сумочка, женский пуховик и пара женских ботинок зимних 37 размера (том № 1, л.д. 37-42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2019 года, согласно которому женский пуховик, пара женских ботинок зимних 37 размера, женская сумочка были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 43).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 26.11.2019 года, согласно которому от Вишнивецкой У.В. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней (том № 1, л.д. 51).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 02.12.2019 года, согласно выводам которой на поверхности наклейки представленной шестилитровой полимерной бутылки из-под воды «Себряковская», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 года, а именно двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Вишнивецкой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не иным лицом (том № 1, л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2019 года, согласно которому были осмотрены пустая 6 литровая бутылка, отрезок липкой ленты-скотч, навесной замок, два ключа и пробой (том № 1, л.д. 103-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2019 года, согласно которого пустая 6 литровая бутылка, отрезок липкой ленты-скотч с папиллярных узором пальца руки, навесной замок, два ключа и пробой были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 110).

Экспресс - расчетом № от 02.12.2019 года о стоимости бывших в эксплуатации вещей, согласно которому стоимость женского пуховика размером XL по состоянию на ноябрь 2019 года составила 3040 рублей, зимних ботинок женских 37 размера, - 270 рублей (том № 1, л.д. 88-93).

Протоколом явки с повинной от 15.11.2019 года, из которого следует, что Вишнивецкая У.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что 09.11.2019 года в вечернее время суток она, имея умысел на хищение чужого имущества, проникла в жилище Потерпевший №1 по <адрес>, откуда совершила хищение денежных средств в сумме 100 рублей, женского пуховика, женских зимних ботинок (том № 1, л.д.46).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Вишнивецкой У.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы о виновности Вишнивецкой У.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, а также показания и явка с повинной самой подсудимой.

Оценивая действия Вишнивецкой У.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить. Суд считает доказанным, что Вишнивецкая У.В. действовала из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться.

Оснований как для оправдания Вишнивецкой У.В., так и для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая Вишнивецкая У.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимой Вишнивецкой У.В. в жилище Потерпевший №1 с целью совершения кражи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вишнивецкая У.В. в быту характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет заболевание органов дыхания, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, имеет не погашенную в установленном порядке судимость, по месту отбытия наказания характеризовалась положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2019 года Вишнивецкая У.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Вишнивецкую У.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Вишнивецкая У.В. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Вишнивецкая У.В. может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том. №1 л.д. 73-74).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние Вишнивецкой У.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом выводов данной экспертизы и содержащихся в материалах дела сведений о её личности, суд признает Вишнивецкую У.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вишнивецкой У.В., судом признаётся опасный рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Вишнивецкой У.В. судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания органов дыхания, а также психического расстройства не исключающего вменяемости.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Вишнивецкой У.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, установив наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимой наказания, суд учитывает, что Вишнивецкая У.В. ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление против собственности. Признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей не устраняет вред, причиненный интересам гражданина, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает её степень.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить Вишнивецкой У.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Вследствие наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Полагая достаточным наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения Вишнивецкой У.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, не усматривая и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Вишнивецкой У.В. достижимы только при строгом надзоре за её поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Вишнивецкой У.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Вишнивецкой У.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - женскую сумку, пару зимних ботинок 37 размера, женский пуховик желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить у неё по принадлежности; - пробой, навесной замок и два ключа, пластиковую бутылку объемом 6 литров, один след папиллярного узора пальцев рук Вишнивецкой У.В. на одной светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнивецкую Ульяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вишнивецкой Ульяне Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Вишнивецкой Ульяне Владимировне исчислять с 03 марта 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с даты заключения Вишнивецкой Ульяны Владимировны под стражу, то есть с 03 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, пару зимних ботинок 37 размера, женский пуховик желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё по принадлежности;

- пробой, навесной замок и два ключа, пластиковую бутылку объемом 6 литров, один след папиллярного узора пальцев рук Вишнивецкой У.В. на одной светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.