Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2024 ~ М-466/2024 от 26.03.2024

К делу № 2-701/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000865-62

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Глотовой Светлане Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Глотовой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит суд взыскать с Глотовой С.В. задолженность за период с 08.01.2013 года по 18.03.2024 года по договору № № от 08.01.2013 года в размере 244902,23 рублей; а также 5649,02 рублей в счет понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 03.04.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Глотовой С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 03.04.2012 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 03.04.2012 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 08.01.2013 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, по мнению истца, Глотова С.В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров работ/услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 20.01.2015. г. Банк выставил Клиенту Заключительной счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 244902,33 рублей не позднее 19.02.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 18.03.2024 года составляет 244902,33 рублей. В исковом заявлении истец ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 160, 309, 310, 330 ГК РФ.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.    

В судебное заседание ответчик Глотова С.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчиком Глотовой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности. В ходатайстве ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Глотовой С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 102667517.

    В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 08.01.2013 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

    08.01.2013 г. Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Банк, в рамках заключенного с заемщиком договора, открыл клиенту банковский счет, зачислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

    Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать в рамках договора.

    По условиям договора, плановое погашения задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

    В нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществлял внесение денежных средств за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.    

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.    

     Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, 20.01.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Глотовой С.В. заключительное требование о погашении суммы долга по кредитному договору не позднее 19.02.2015 г., требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленной истцом расписки в получении карты, срок действия карты 31.12.2017 года.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, последний платеж Глотовой С.В. совершен 20.08.2014 года, следующий должен был быть совершен 20.09.2014 года, который ей совершен не был, соответственно 20.09.2014 года Банку стало известно о нарушенном праве.

Следовательно срок исковой давности по отношениям, возникшим по кредитному договору № № от 08.01.2013 года начал течь с 21.09.2014 года и 22.09.2017 года истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.

Настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 21.03.2024 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.01.2013 года.

    08.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Глотовой С.В.

    Доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о том, что он ранее обращался к мировому судье, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2013 года, суд не принимает во внимание, поскольку 07.08.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Глотовой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2013 г. в размере 68015,09 рублей за период с 06.09.2013 по 26.03.2015 гг.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Глотовой С.В., поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срок для судебной защиты своих прав, суду не представил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Глотовой С.В. о взыскании кредитной задолженности, следует отказать в полном объеме.

В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с Глотовой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 5649,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Глотовой Светлане Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: