Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-66/2023 от 22.02.2023

                                гр. дело № 2-180/2023

                                            УИД 24RS0060-01-2023-000077-80

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                          город Бородино

        Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием истца Соседова В.А.,

представителя истца на основании доверенности Соседовой Н.В.,

представителя ответчика на основании доверенности Карлова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Соседов В.А. обратился в суд к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (ООО «Бирель плюс») с иском, впоследствии уточнённым, об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Свои требования мотивировал тем, что он на основании трудового договора с 16 сентября 2021 года работает в ООО «Бирель плюс» водителем грузового автомобиля 4 разряда, место работы - обособленное подразделение «Ковыктинское месторождение» в Иркутской области. В соответствии с приказом работодателя в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года находился на работе. 09 июня 2022 года истец, управляя грузовым автомобилем автоцистерна, выполнял работу по доставке воды на буровые скважины Ковыктинского газоконденсатного месторождения Иркутской области. В 10:40 часов истец. осуществляя движение с кустовой площадки № 302, остановил автомобиль, вышел из кабины с целью проверить, не пробито ли заднее колесо. Походя к заднему колесу истец поскользнулся и упал, ударился головой (затылком) о заднее колесо машины, а затем головой о землю. После падения почувствовал сильную головную боль. Через десять минут боль утихла и истец продолжил движение по маршруту. На следующий день истец почувствовал онемение в конечностях, тошноту, у него повысилось артериальное давление. Истец сообщил о случившемся работающим с ним людям. 14 июня 2022 года информация была доведена до сведения руководства. В период с 14 июня по 17 июня 2022 года истец самостоятельно добрался до своего места жительства в г. Бородино. 19 июня 2022 года при обращении в Бородинскую городскую больницу по поводу повреждения здоровья истец был госпитализирован, 28 июня 2022 года истцу была выполнена операция, установлен диагноз: закрытая <данные изъяты>. Впоследствии истцу был выдан листок нетрудоспособности. 08 ноября 2022 года на основании заключения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае работодателем был составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве. Истец считает неверной указанную в акте причину несчастного случая «неосторожность», поскольку при установлении вины работника в акте подлежит указанию причина «грубая неосторожность», а также нарушенные нормы законодательства. Кроме того истец полагает, что неправомерно в акте отсутствует указание процента вины работника и работодателя. Неверно определён вид происшествия как падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом, а подлежал указанию вид - падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. Кроме того в акте имеется указание на факт выдачи истцу головного убора, что не соответствует действительности, т.к. каска для выполнения возможных ремонтных работ истцу не выдавалась, в связи с чем истец был лишён данного средства индивидуальной защиты. Акт не соответствует требованиям ст. 227 ТК РФ и Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73. Истец просит суд признать акт № 2 от 08 ноября 2022 года о несчастном случае на производстве, имевшем место с истцом 09 июня 2022 года на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения Иркутской области, незаконным, обязать ответчика исключить вывод о виновности истца в несчастном случае, оформить новый акт. Восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с болезнью истца.

        В судебном заседании истец Соседов В.А., представитель истца - Соседова Н.В. уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до указанного несчастного случая на производстве истец заболеваний, связанных с черепно-мозговыми структурами, не имел. Полагают, что несчастный случай на производстве произошёл по вине работодателя, поскольку истцу в нарушение требований охраны труда не были выданы сапоги на жёстком подноске. Срок обращения с иском пропущен по уважительной причине - ввиду длительной болезни истца после полученной травмы и последующим лечением и обследованием.

        Представитель ответчика Карлов А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что в силу трудового законодательства Российской Федерации разногласия по вопросам несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением трудового законодательства органом исполнительной власти, решения которого уже могут быть оспорены в суде. Истец до обращения в суд мог оспорить акт в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Акт составлен во исполнение предписания Главного государственного инспектора труда, все формулировки в акте указаны на основании заключения государственного инспектора, в связи с чем ООО «Бирель плюс» не является надлежащим ответчиком. Классификатором причин несчастных случаев на производстве (Приложение к приказу Минтруда РФ от 20.04.2022 № 223н) предусмотрены виды причин несчастного случая на производстве: неосторожность, невнимательность, поспешность. Согласно карте № 17 специальной оценки условий труда, карте опасностей и рисков, реестру работа водителем не предполагает таких вредных производственных факторов, как скользкая поверхность вне помещений и территорий работодателя, в связи с чем выдача водителю автомобиля сапог и каски как средств индивидуальной защиты от скользкой поверхности вне помещений и территорий работодателя не предусмотрена. Наличие у истца сапог на жёстком подноске в момент несчастного случая не могло предотвратить падение, поскольку истец находился на глинистой скользкой трассе. Уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом в материалы дела не представлено. Просит в иске отказать в полном объёме.

         Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

        Свидетель Х. Ю.С. суду пояснила, что является специалистом по охране труда и производственной безопасности в ООО «Бирель плюс». Занятия по технике безопасности, проверка знаний техники безопасности проводятся в форме беседы с сотрудниками предприятия. Работники, не прошедшие инструктаж по технике безопасности, до работы не допускаются. Средства индивидуальной защиты работникам выдаются под роспись в журнале. Выдача каски водителям автомобилей не предусмотрена, в качестве обуви водителю выдаются ботинки с жёстким подноском.

        Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

        Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

        В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

        Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

        Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

        В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

        В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

        В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

        Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда. Профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья.

        В соответствии со статьёй 209.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников. Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий. Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

        Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

        В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 27 сентября 2021 года № 239, заключённого между работодателем - ответчиком ООО «Бирель плюс» и работником - истцом Соседовым В.А., в соответствии с приказом о приёме на работу № 225 от 27 сентября 2021 года истец принят на работу на должность (профессию) водитель автомобиля 4 разряда.

        Данным трудовым договором установлен вахтовый метод работы, длительность вахты 30 дней, график работы - сменный.

        Согласно вышеуказанному трудовому договору работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требования охраны труда и условиям, предусмотренным локально-нормативными актами работодателя, на обеспечение в силу особых условий труда, за счёт средств работодателя сертифицированными средствами индивидуальной защиты (п. 3.1), работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (п. 3.2), работодатель обязан обеспечить работнику условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе локальными, содержащими нормы трудового права (п. 3.4).

        Должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, утверждённой директором ООО «Бирель плюс» 10 января 2022 года, установлено, что водитель грузового автомобиля руководствуется в работе настоящей должностной инструкцией (п. 1.5); на водителя грузового автомобиля возлагаются функции: управление грузовыми автомобилями (п. 2.1); проверка технического состояния транспортных средств (п. 2.3); водитель грузового автомобиля обязан: устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля (п. 3.8), соблюдать нормы, правила, инструкции, приказы и указания по технике безопасности (п. 3.13); водитель грузового автомобиля имеет право прекратить эксплуатацию автомобиля в случае его неисправности (п. 4.2); ответственность водителя наступает в случае пренебрежения исполнением трудовых обязанностей (п. 5.4), несоблюдение изданных руководством организации или непосредственно руководителем распоряжений и приказов (п. 5.6).

        В реестре (номенклатуре) опасностей и возможных источников опасностей, утверждённом руководителем ООО «Бирель плюс» 20 апреля 2022 года, указано наименование риска «неисправность оборудования», код 1.8.

        В карте опасностей и рисков № 5    указано: при возникновении опасности под кодом 1.8 «внезапное возникновение технической неисправности находящегося в движении (при работе на линии) автомобиля» применяется контроль за техническим состоянием автомобиля, соблюдение инструкции по охране труда.

        Согласно п. 3 приложения № 1 к приказу ООО «Бирель плюс» от 24 апреля 2020 года № 50 бесплатной выдаче водителю грузового автомобиля в соответствии с п. 126 приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2009 № 970н подлежат средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный (или костюм из смешанных тканей) для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, головной убор, ботинки кожаные с жёстким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, другие средства индивидуальной защиты.

        Из личной карточки № 138 учёта выдачи работнику Соседову В.А. средств индивидуальной защиты усматривается, что Соседову В.А. выданы костюм хлопчатобумажный от общих и производственных загрязнений, ботинки кожаные с жёстким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, костюм на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утеплённые с жёстким подноском, перчатки морозостойкие, жилет сигнальный.

        Факт выдачи Соседову В.А. костюма хлопчатобумажного, сапог кожаных с жёстким подноском подтверждается копией ведомости учёта выдачи спецодежды.

        Распоряжением № 1 от 24 апреля 2020 года работодатель обязал водительский состав при нахождении на кустовых площадках нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождениях применять защитную каску, выдаваемую как дежурное средство индивидуальной защиты при приёме/передаче транспортного средства.

        В соответствии с Положением о системе управления охраной труда, утверждённым 27 марта 2020 года директором ООО «Бирель плюс», организация работ по охране труда возлагается на исполнительного директора, руководителей структурных подразделений, специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «Бирель плюс». Распределение обязанностей между должностными лицами с использованием уровней управления (п.17).

        Обязанности исполнительного директора в сфере охраны труда в ООО «Бирель плюс»:

- гарантирует права работников на охрану труда,

- организовывает ресурсное обеспечение мероприятий по охране труда,

- руководит разработкой организационно-распорядительных документов и распределяет обязанности в сфере охраны труда между своими заместителями, руководителями структурных подразделений и специалиста по охране труда и промышленной безопасности за деятельность в области охраны труда,

- организует и проводит контроль за соблюдением условий и охраны труда,

- обеспечивает доступность документов и информации, содержащих требования охраны труда, действующие у работодателя, для ознакомления с ними работников (п. 20).

        К перечню опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, относится опасность, связанная с отсутствием на рабочем месте инструкций, содержащих порядок безопасного выполнения работ (подп. «ф» п. 26).

        Производится информирование работников об условиях труда на их рабочих местах уровнях профессиональных рисков (п. 32).

        Согласно копии журнала регистрации вводного инструктажа инструктор Х. Ю.С. провела Соседову В.А. вводный инструктаж 16 сентября 2021 года.

        Приказом работодателя от 16 сентября 2021 года № 131-с водитель Соседов В.А. допущен к самостоятельной работе с 17 сентября 2021 года, за Соседовым В.А. закреплён специализированный пассажирский Нефаз 4208-24 с регистрационным номером №. Этим же приказом ответственному по надзору за безопасной эксплуатацией транспортных средств Кисляк Р.И. поручено обеспечить водителя Соседова В.А. производственными инструкциями, определяющими обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность, установить порядок, при котором водители вели постоянное наблюдение за порученным ему автомобильным транспортом путём осмотра, проверки действия и поддержания его в исправном состоянии.

        Согласно копии протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Бирель плюс» от 16 октября 2021 года водитель Соседов В.А. прошёл проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях.

        Из материалов расследования несчастного случая, произошедшего 09 июня 2022 года в ООО «Бирель плюс», видно следующее.

        Согласно медицинскому заключению от 05 октября 2022 года, выданному КГБУЗ «Бородинская ГБ», Соседов В.А. поступил в хирургическое отделение больницы 19 июня 2022 года в 20:10 с диагнозом: производственная травма от 09 июня 2022 года, <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлой.

        На основании письменного обращения Соседова В.А. от 29 сентября 2022 года по факту нечастного случая, произошедшего с ним 09 июня 2022 года во время исполнения трудовых обязанностей на вахте, и не проведения работодателем расследования, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Маркова Л.И. 04 октября 2022 года в целях защиты прав и законных интересов работника вынесла распоряжение № 24/7-7069-22-ОБ/10-891-И/67-433 о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

        Государственный инспектор Маркова Л.И. направила в адрес директора ООО «Бирель плюс» запрос на предоставление документов и информации, необходимых для установления обстоятельств и причин несчастного случая.

        Из представленного ООО «Бирель плюс» акта № 1 без даты следует, что работник Соседов В.А. получил инструктаж на рабочем месте, прошёл обучение по охране труда по профессии или виду работы, проверку знаний по охране труда или виду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, 16 сентября 2021 года. Описание места происшествия не представлено, момент получения травмы не зафиксирован, причины получения травмы не выявлены, т.к. не предоставлены все данные. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, - Соседов В.А., который в момент осмотра транспортного средства находился без средств индивидуальной защиты. В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая указано - проведение внепланового инструктажа на рабочем месте по охране труда.

        В рамках проведённого дополнительного расследования несчастного случая на производстве установлено, что 09 июня 2022 года ООО «Бирель плюс» выдало водителю Соседову В.А. путевой лист на выполнение работ по маршруту кустовая площадка 302 - кустовая площадка 301 на автомобиле марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, зафиксирован выезд водителя из гаража в 08 часов, возвращение в гараж в 20 часов.

        В соответствии с заключением государственного инспектора труда, по результатам расследования установлено, что в ООО «Бирель плюс» имеется утверждённая 10 января 2022 года руководителем организации должностная инструкция для водителей грузового автомобиля, с которой Соседов В.А. ознакомлен не был, повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте с Соседовым В.А. не проводился, согласно карточке учёта выдачи индивидуальной защиты Соседов В.А. не обеспечен средствами индивидуальной защиты: футболкой, головным убором, костюмом противоэнцефалитным, набором репеллентов, несчастный случай работодателем расследован не был. На основании проведённого анализа установленных обстоятельств и документов, опроса пострадавшего Соседова В.А. и должностных лиц ООО «Бирель плюс» сделан вывод о том, что несчастный случай связан с производством. Причиной несчастной случая указана неосторожность работника при передвижении по скользкой поверхности дороги, покрытой глиной после выпадения осадков в виде дождя, должностные лица ООО «Бирель плюс», ответственные за нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не установлены.

        Государственный инспектор труда в соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ и п. 20.6 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 № 223н направил в адрес ООО «Бирель плюс» предписание от 31 октября 2022 года, которым обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 11 ноября 2022 года оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве на основании заключения государственного инспектора труда от 31 октября 2022 года, утвердить его работодателем; направить экземпляр акта пострадавшему, организовать оформление, учёт и регистрацию материалов расследования несчастного случая на производстве.

        Во исполнение данного предписания ООО «Бирель плюс» оформило акт о несчастном случае формы Н-1, из содержания которого следует:

        - в отношении Соседова В.А. проводился вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, проверка знаний требований охраны труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, - 16 сентября 2021 года (п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.5);

        - место несчастного случая - участок дороги по тайге на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Покрытие дороги отсыпано глиной, мокрое, после дождя, скользкое. В момент несчастного случая Соседов В.А. одет в костюм хлопчатобумажный от общих и производственных загрязнений, ботинки с жёстким подноском, личный головной убор (бандана). В момент несчастного случая на Соседова В.А. воздействовали опасные и вредные производственные факторы - вероятность падения на скользкой поверхности дороги (п. 8.1);

        - обстоятельства несчастного случая: 09 июня 2022 года Соседов В.А., находясь в смене в период с 08:00 часов до 20:00 часов, выполнял работу по доставке воды на грузовом автомобиле автоцистерна г/н № на буровые скважины, находящиеся на Ковыктинском газоконденсатном месторождении Иркутской области. В 10:40 выехал с кустовой площадки № 302, вёз воду, в какой-то момент ему показалось, что заднее колесо пробито. Покрытие дороги было отсыпано глиной, скользкое, так как после дождя. Соседов В.А. остановился, вышел из кабины, пошёл к заднему колесу, поскользнулся, упал, ударившись затылком о заднее колесо, затем головой о землю, почувствовал сильную боль, сознание не терял. Посидел минут 10, боль утихла, доехал до буровой. О том, что случилось, никому не сказал. Утром 10 июня 2022 года при заполнении путевого листа почувствовал ухудшение состояния здоровья, о чём было уведомлено руководство предприятия. 15 июня 2022 года на маршрутке самостоятельно добрался до г. Иркутска, 16 июня 2022 года сел в поезд. 17 июня 2022 года прибыл к месту своего жительства в г. Бородино. 19 июня 2023 года по приезде домой в г. Бородино обратился в больницу, был госпитализирован и позднее прооперирован (п. 9);

        - причинами несчастного случая названы неосторожность работника Соседова В.А. при передвижении по скользкой поверхности дороги, покрытой глиной после выпадения осадков в виде дождя (п. 10);

        - должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда: должностные лица, ответственные за нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, не установлены (п. 11).

        В пункте 12 акта о несчастном случае ответчиком указаны следующие мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, и сроки: разработать инструкцию по передвижению на скользких поверхностях природного характера, провести внеплановый инструктаж по охране труда с применением средств индивидуальной защиты для работников организации в срок до 30 ноября 2022 года.

        Исследовав доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец Соседов В.А. 09 июня 2022 года вышел из кабины автомобиля на скользкое покрытие дороги с целью исполнения установленной должностной инструкцией обязанности устранить возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля, учитывая, что работодатель гарантирует права работников на охрану труда, в связи с чем обязан разрабатывать организационно-распорядительные документы, обеспечивать доступность документов и информации, содержащих требования охраны труда, для ознакомления с ними работников, исходя из указанной в перечне опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, опасность, связанную с отсутствием на рабочем месте инструкций, содержащих порядок безопасного выполнения работ, с учётом сформулированных работодателем в акте мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, - разработать инструкцию по передвижению на скользких поверхностях природного характера, суд приходит к выводу, что неосторожность Соседова В.А. при передвижении по скользкой поверхности дороги, покрытой глиной после выпадения осадков в виде дождя, как причина несчастного случая указана неправомерно. В связи с чем, формулировки п.10 акта о несчастном случае формы Н-1 «о неосторожности работника Соседова В.А. при передвижении по скользкой поверхности дороги, покрытой глиной после выпадения осадков в виде дождя» и связанный с ней п.11 акта о том, что « должностные лица ООО « Бирель плюс», ответственные за нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов не установлены», - подлежат исключению из оспариваемого акта.

        Оснований для признания незаконным в целом акта о несчастном случае не имеется, поскольку его форма соответствует форме Н-1 приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», имеющиеся в акте сведения соответствуют установленным обстоятельствам.

        Довод истца о том, что в акте неверно определён вид происшествия как падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом, суд считает не состоятельным, поскольку, со слов самого истца, падение произошло на скользкой поверхности.

        Довод истца о том, что в акте неправомерно указано о факте выдачи истцу головного убора, поскольку каска для выполнения возможных ремонтных работ истцу не выдавалась, суд отвергает, так как в соответствии с распоряжением работодателя № 1 от 24 апреля 2020 года защитная каска подлежала применению водителями как дежурное средство индивидуальной защиты при приёме-передаче транспортного средства.

        Требование истца о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением суд считает обоснованным по следующим основаниям.

        В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права... При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        Как достоверно установлено, несчастный случай с истцом произошёл 09 июня 2022 года, 17 июня 2022 года истец прибыл к месту своего жительства, 19 июня 2022 года обратился в Бородинскую городскую больницу с жалобами на плохое самочувствие, был госпитализирован, 28 июня 2022 года истцу проведена операция в связи с полученной при несчастном случае травмой.

        Согласно копиям электронных листков нетрудоспособности, протоколов врачебной комиссии, Соседов В.А. в связи с полученным при несчастном случае повреждением здоровья, а также ввиду другого заболевания, был нетрудоспособен в период с 19 июня 2022 года по 18 июля 2022 года, с 19 июля 2022 года по 22 июля 2022 года, с 23 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, с 02 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, с 12 августа 2022 года по 22 августа 2022 года, с 23 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года, с 03 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года, с 13 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года, с 05 октября 2022 года по 14 октября 2022 года, с 15 октября 2022 года по 20 октября 2022 года, с 21 октября 2022 года по 27 октября 2022 года, с 28 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 1 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года, с 20 декабря 2022 года по 03 января 2023 года.

        В период с 12 января 2023 года по 08 февраля 2023 года истец проходил обследование у врача хирурга, что подтверждается справкой врача. С 14 февраля по 20 февраля 2023 года, с 21 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года истец находился на листке нетрудоспособности.

        Из указанных документов усматривается, что истец не находился на листке нетрудоспособности, не проходил медицинское обследование в периоды с 11 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года (39 дней), с 04 января 2023 года по 11 января 2023 года (8 дней), с 09 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года (5 дней). Всего 1 месяц 22 дня.

        Акт о несчастном случае на производстве, положения которого оспариваются истцом, направлен истцу Соседову В.А. 10 ноября 2022 года (отметка в акте), получен адресатом 15 ноября 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

        Таким образом о нарушении своего права истец узнал 15 ноября 2022 года.

        Истец обратился с иском 22 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока (15 ноября 2022 года + 3 месяца = 15 февраля 2022 года) на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

        Учитывая состояние здоровья истца после закрытой черепно-мозговой травмы в период с 11 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года (39 дней), непродолжительность и раздробленность периодов с 04 января 2023 года по 11 января 2023 года (8 дней), с 09 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года (5 дней), суд расценивает данные обстоятельства, как объективно препятствовавшие Соседову В.А. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем признаёт данные причины для восстановления Соседову В.А. срока на обращение с указанным иском в суд уважительными, а доводы представителя ответчика об отсутствии уважительных причин - не состоятельными.

        При этом довод представителя ответчика о том, что разногласия по вопросам несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае первоначально рассматриваются уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением трудового законодательства органом исполнительной власти, решения которого в случае несогласия могут быть оспорены в суде, суд признаёт не состоятельными по следующим основаниям.

        Действительно, в соответствии со статьёй 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

        Между тем в Трудовом кодексе Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

        В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

        Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

        Учитывая, что истец Соседов В.А. по настоящему иску, вытекающему из трудовых правоотношений, освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Соседова Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (ИНН 2465262612) об оспаривании акта о несчастном случае на производстве удовлетворить частично.

        Исключить из пункта 10 акта № 2 от 08 ноября 2022 года о несчастном случае на производстве, имевшем место с Соседовым Владимиром Александровичем 09 июня 2022 года на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения Иркутской области, формулировку причины несчастного случая - неосторожность работника Соседова В.А. при передвижении по скользкой поверхности дороги, покрытой глиной после выпадения осадков в виде дождя. Указав в п.10 причину несчастного случая на производстве - нарушение должностными лицами ООО «Бирель Плюс»,ответственными за нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ, подп. «ф» п. 26 Положения о системе управления охраной труда, утверждённого 27 марта 2020 года ООО «Бирель Плюс». Исключить из п.11 акта № 2 от 08 ноября 2022 года о несчастном случае на производстве, имевшем место с Соседовым Владимиром Александровичем 09 июня 2022 года на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения Иркутской области вывод о том, что должностные лица, допустившие нарушение требования охраны труда не установлены, в остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирель плюс» (ИНН 2465262612) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                 Т.А. Феськова

        Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года