Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-85/2022 от 14.02.2022

№ 2-171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское                            07 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2022 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с использованием сайта истца заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен заем в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), с обязательством по их возврату единоразовым платежом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 66 000 рублей, из которых: 22 000 – сумма основного долга и 44 000 рублей – проценты за пользование займом.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей МКК «Главная Финансовая Компания» просит взыскать с Кузнецова Д.В. посредством заявленного иска.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении (л.д. 1-2, 47, 52-57), представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2), ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался, возражений по существу иска, в том числе опровергающих расчет задолженности, в суд не направил.

В силу положений чч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме, что следует из положений п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, при этом документы, необходимые для заключения такого договора, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью, согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа заключается в письменной форме независимо от суммы займа в случае, если заимодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с 27 апреля 2012 года зарегистрирована в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по предоставлению займов и прочих финансовых услуг (л.д. 37-40).

Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Общими условиями договора займа, согласно абз.1 и 8 п.1, п. 3 которых потребительский заем – денежные средства, предоставленные заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, частью которого являются общие и индивидуальные условия договора, путем безналичного перевода денежных средств по системе Contact или на именную карту Visa или Master Card.

Согласно п. 15.1 договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального смс-кода, полученного в личном кабинете заемщика на сайте общества.

Для регистрации личного кабинета заемщик указывает в качестве логина номер телефона сотовой связи; пароль для входа в личный кабинет заемщик получает в виде смс-сообщения на указанный при регистрации номер мобильного телефона (пункты 14.3, 14.4 Общих условий договора займа).

Договор, заключенный указанным в п. 15.1 Общих условий способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме, влечет за собой соответствующие правовые последствия и является доказательством заключения договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Кузнецовым Д.В. на основании заявки (оферты) заемщика о предоставлении займа, заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых, на условиях возврата займа и уплаты процентов единовременным платежом в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику (л.д. 9-10 об-т, 16).

Договор заключен в электронной форме с использованием функционала сайта истца (www.glavfinans.ru), путем заполнения заемщиком заявки и процедуры регистрации с указанием личных данных заемщика и использования электронной подписи (путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении).

Путем ввода специальной комбинации цифр (указанного смс-кода - №), ответчик Кузнецов Д.В. выразил согласие на получение займа на вышеуказанных условиях, тем самым подписав соответствующий договор займа простой электронной подписью.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ.) в <данные изъяты> часов после идентификации заемщика ООО МКК «Главная Финансовая Компания» транзакцией № осуществило перевод клиенту Кузнецову Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № посредством платежной системы <данные изъяты> (л.д. 17).Исходя из положений закона, регулирующих правоотношения, возникшие на основании договора займа, указанный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и свидетельствует о заключении сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях.

Доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону ответчика, указанному им в заявке на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), посредством которого заемщиком введен смс-код при заключении договора займа, суду не представлено и ответчиком об этом не указывается, в связи с чем факт возникновения между сторонами спора правоотношений по названному договору суд считает установленным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 договора займа (аналогично п. 4.1 Общих условий договора займа) возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно разовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 22 <данные изъяты> - сумма основного займа и <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов; способы исполнения обязательств по возврату займа предусмотрены п. 8 договора займа (л.д. 10 об-т).

В соответствии с п. 11 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка, размер которой не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.В. не произвел ни единого платежа в счет возврата заемных денежных средств, не оспаривая при этом сам факт получения займа в указанном истцом размере (л.д. 20-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 66 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма займа и 44 000 рублей – проценты за пользование займом.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа имеет место, суд, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, находит исковые требования по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ доводов обратному, подкрепленных соответствующими доказательствами, суду не представлено, контррасчета задолженности в суд не направлено, несмотря на разъяснение судом такой обязанности в определении от 15.02.2022 г. (л.д. 1-2, 47, 54).

В отсутствие иных данных, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указываемом размере, суд, проверяя представленный расчет задолженности, признает его верным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа, с учетом, в том числе положений ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ. Начисление процентов имело место до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21, об-т).

Превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), с учетом опубликованной на официальном сайте Банка России на момент заключения сторонами спора договора займа (что относится к 4 кварталу 2018 года) в размере 841,783% годовых для потребительских займов без обеспечения по договорам до 30 000 рублей включительно, не установлено (ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере, ответчиком не представлено, факт заключения договора займа, в том числе на указанных выше условиях, Кузнецовым Д.В. не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениям (л.д. 1, 5, 6), соответствуют размерам, установленным абз. 3 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей в счет основного долга и 44 000 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, а всего взыскать 68 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья                Н.Б. Тютюнник

.