Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-483/2023;) от 20.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                        адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самары А.А.Р.,

подсудимого – Д.А.С.,

защитника подсудимого – адвоката К.Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

Д.А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

дата приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

дата в неустановленное дознанием время у Д.А.С. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Д.А.С. договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта посредством переписки через приложение для обмена мгновенными сообщениями «*** информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Тогда, же Д.А.С., получив от неустановленного в ходе дознания лица информацию о стоимости наркотического средства, и необходимости для его приобретения проведения оплаты на банковский счет посредством перевода по номеру телефона, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный дознанием абонентский номер денежные средства в размере ***, после чего получил в приложении «***» информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Далее Д.А.С. следуя информации, полученной от неустановленного дознанием лица в приложении «***», дата, в неустановленное дознанием время, прибыл к указанному в приложении адресу, где находясь примерно на расстоянии 50-ти метров от адрес в адрес, среди деревьев, в листве, засыпанной снегом, обнаружил тайник «закладку» - в котором находился сверток из фрагмента пленки из полимерного материала черного цвета, полностью перемотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде комочков бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата является наркотическим средством – ***, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ №... от дата, является значительным размером. Тогда же, Д.А.С. взял в руки указанный сверток с наркотическим средством, положил его в правый наружный карман пальто, надетого на нем, тем самым совершил незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица указанным выше способом наркотического средства ***. После чего Д.А.С. достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в правом наружном кармане пальто, надетого на нем, передвигаясь по улицам адрес, когда находясь возле адрес по ул. адрес в адрес, примерно в 17 часов 50 минут дата был задержан в ходе ***» сотрудниками полиции, которыми в ходе оперативно розыскных мероприятий - выявления и пресечения преступлений - в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут дата в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство – ***, то есть в значительном размере у Д.А.С. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По ходатайству Д.А.С. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Д.А.С. в присутствии защитника подтвердил своё намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Д.А.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат К.Ю.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Д.А.С.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии Д.А.С. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Д.А.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственный обвинитель поддержал указанное обвинение.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Д.А.С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.По настоящему уголовному делу суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории адрес, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ***, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется ***, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата следует, что у ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Д.А.С. не ***. Д.А.С. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент Д.А.С. не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние Д.А.С. в содеянном, полное признание своей вины, состояние *** нахождение на ***, дата г.р. – ***.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Д.А.С. ранее судим приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по ст. 322.3 УК РФ к ***., судимость не погашена, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Д.А.С., смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Д.А.С. наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований, для применения положений ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Д.А.С.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Д.А.С. наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Д.А.С., относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно положениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела следует (л.д.66), что Д.А.С. *** состоял на учете в наркологическом диспансере, следовательно, не является лицом наркозависимым, а также согласно медицинскому заключению №... от дата Д.А.С. не страдает наркоманией. В обязательном лечении у врача нарколога ***. Показаний к такому виду лечения не имеет. В связи с чем, суд полагает нецелесообразным возлагать на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес и назначить Д.А.С. окончательное наказание в виде ***.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГУ №....

Меру пресечения Д.А.С. в виде *** в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** остаточной массой после проведения экспертизы №... 3 конверта со смывами с рук Д.А.С., хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре по адресу: адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Ю.В. Лобанова