Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-2288/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивину Олегу Юрьевичу, Беловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ивину Олегу Юрьевичу, Беловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчики Ивин О.Ю., Белова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом установлено, что предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2023 г. в 10-00, истец был извещен о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание в назначенный день представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено 11.08.2023 г. в 09-45, истец был извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, однако представитель не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца либо ходатайство об отложении дела не поступало.

Таким образом, представитель истца не явился в судебное заседание дважды без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора существу.

Следовательно, иск ПАО Сбербанк к Ивину Олегу Юрьевичу, Беловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Ивину Олегу Юрьевичу, Беловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.А. Запара