Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-29/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000036-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            1 февраля 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Яконова В.В.,

при секретаре                            Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района    Белоконева И.В.,

подсудимого                            Жукова В.Н.,

защитника подсудимого адвоката                Кузелева А.Е.,

удостоверение № 6232, ордер № 041248,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жукова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жуков В.Н., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (с соответствующими изменениями), умышленно, с целью управления транспортным средством, 28 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут начал движение от домовладения № по <адрес> на мопеде «Delta» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным мопедом около домовладения № по <адрес> в 21 час 15 минут 28 августа 2022 года был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Гулько Д.Н.

Сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Гулько Д.Н. с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» 010419, у Жукова В.Н. установлено наличие признаков алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,116 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В судебном заседании подсудимый Жуков В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Жукова В.Н., Кузелев А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Жукова В.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Жукова В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Жуков В.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела установлено, что во время совершения преступления Жуков В.Н. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт Жукова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вид и размер наказания Жукову В.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Жукова В.Н., его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие наград и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Жукову В.Н. суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности Жукова В.Н., его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что деятельность Жукова В.Н. не связана с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Жукову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только такой вид основного и дополнительного наказаний будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению Жукова В.Н., предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершённому преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Иное наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к Жукову В.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, в том числе по ст. 264.1 УК РФ установлена возможность конфискации транспортного средства, суд полагает необходимым применить данную меру, так как из объяснений подсудимого следует, что Мопед «Delta» синего цвета, на котором он передвигался, совершая преступление, принадлежит ему.

Кроме того, лишение права управления транспортными средствами установлено в качестве квалифицирующего признака для составов преступлений, связанных с нарушением ПДД и эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом мопед «Delta» синего цвета, принадлежащий Жукову В.Н. подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу избранная Жукову В.Н. мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трех сот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Жукову В.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Мопед «Delta» синего цвета, принадлежащий Жукову В.Н. конфисковать, и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Жукова В.Н., DVD-диск, содержащий видеоматериал о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Жукова В.Н. от 28.08.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                    В.В. Яконов