Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-158/2023                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                              г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Рачеевой Л.И.,

подсудимого Виноградова Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова ............, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Ф.Э. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней дата, в дневное время, Виноградов Ф.Э., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона на сайте «Авито» разместил объявление о продаже подрулевого шлейфа (улитки) для автомобиля «Лада Веста». Он же, находясь в вышеуказанном месте, дата в дневное время, получив сообщение от ранее незнакомого Я.Н.Д., находящегося по адресу: <адрес>, и намеревавшегося приобрести подрулевой шлейф (улитку) для автомобиля «Лада Веста», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Я.Н.Д. денежных средств путем обмана, договорился с последним о покупке у него (Виноградова Ф.Э.) указанного выше подрулевого шлейфа (улитки) на сумму 3 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Виноградов Ф.Э., дата, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, сообщив Я.Н.Д. заведомо ложную информацию относительно продажи им подрулевого шлейфа (улитки) и его дальнейшей доставки покупателю почтой России, рассчитывая получить от Я.Н.Д. в счет оплаты товара денежные средства в сумме 3 500 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передаче и доставке товара покупателю, предложил и убедил Я.Н.Д. оплатить товар посредством перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» № (номер счета (электронного средства платежа) №).

После чего, Я.Н.Д., дата в 11.08 часов (по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Виноградова Ф.Э., введенный им в заблуждение, через приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», осуществил в счет оплаты товара перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Я.Н.Д. дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,28, на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, оформленную на имя Виноградова Ф.Э. (номер счета (электронного средства платежа) №).

Таким образом, Виноградов Ф.Э., путем обмана похитил принадлежащие Я.Н.Д. денежные средства в сумме 3 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Н.Д. имущественный ущерб в размере 3 500 рублей.

Кроме того, в один из дней дата, в дневное время, Виноградов Ф.Э., находясь по адресу: <адрес>229, посредством мобильного телефона на сайте «Авито» разместил объявление о продаже подрулевого шлейфа (улитки) для автомобиля «Лада Веста». Он же, находясь в вышеуказанном месте, дата в дневное время, получив сообщение от ранее незнакомого Д.Н.Г., находящегося по адресу: <адрес>, и намеревавшегося приобрести подрулевой шлейф (улитку) для автомобиля «Лада Веста», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Д.Н.Г. денежных средств путем обмана, договорился с последним о покупке у него (Виноградова Ф.Э.) указанного выше подрулевого шлейфа (улитки) на сумму 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Виноградов Ф.Э., дата, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>229, сообщив Д.Н.Г. заведомо ложную информацию относительно продажи им подрулевого шлейфа (улитки) и его дальнейшей доставки покупателю почтой России, рассчитывая получить от Д.Н.Г. в счет оплаты товара денежные средства в сумме 3 000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передаче и доставке товара покупателю, предложил и убедил Д.Н.Г. оплатить товар посредством перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» № (номер счета (электронного средства платежа) №).

После чего, Д.Н.Г., дата в 09.18 часов (по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Виноградова Ф.Э., введенный им в заблуждение, через приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», осуществил в счет оплаты товара перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Д.Н.Г. дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, оформленную на имя Виноградова Ф.Э. (номер счета (электронного средства платежа) №).

Таким образом, Виноградов Ф.Э., путем обмана похитил принадлежащие Д.Н.Г. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Н.Г. имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в один из дней дата, в дневное время, Виноградов Ф.Э., находясь по адресу: <адрес>229, посредством мобильного телефона на сайте «Авито» разместил объявление о продаже подлокотника для автомобиля «Лада Веста». Он же, находясь в вышеуказанном месте, дата в дневное время, получив сообщение от ранее незнакомого ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, и намеревавшегося приобрести подлокотник для автомобиля «Лада Веста», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путем обмана, договорился с последним о покупке у него (Виноградова Ф.Э.) указанного выше подлокотника на сумму 3 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Виноградов Ф.Э., дата, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>229, сообщив ФИО3 заведомо ложную информацию относительно продажи им подлокотника и его дальнейшей доставки покупателю посредством ТК «СДЭК», рассчитывая получить от ФИО3 в счет оплаты товара денежные средства в сумме 3 500 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передаче и доставке товара покупателю, предложил и убедил ФИО3 оплатить товар посредством перевода денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» № (номер счета (электронного средства платежа) №).

После чего, З.С.В., дата в 18.40 часов (по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Виноградова Ф.Э., введенный им в заблуждение, через приложение дистанционного обслуживания клиентов АО «Куб», осуществил в счет оплаты товара перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 дата в отделении АО «КУБ» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, оформленную на имя Виноградова Ф.Э. (номер счета (электронного средства платежа) №).

Таким образом, Виноградов Ф.Э., путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 500 рублей.

Кроме того, в один из дней начала 2021 года, в дневное время, Виноградов Ф.Э., находясь по адресу: <адрес>229, посредством мобильного телефона на сайте «Авито» разместил объявление о продаже правой задней двери от автомобиля «Лада Веста». Он же, находясь в вышеуказанном месте, дата в дневное время, получив сообщение от ранее незнакомого К.В.И., находящегося по адресу: <адрес>, и намеревавшегося приобрести правую заднюю дверь от автомобиля «Лада Веста», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.В.И. денежных средств путем обмана, договорился с последним о покупке у него (Виноградова Ф.Э.) указанной выше правой задней двери автомобиля на сумму 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Виноградов Ф.Э., дата, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>229, сообщив К.В.И. заведомо ложную информацию относительно продажи им правой задней двери от автомобиля «Лада Веста» и его дальнейшей доставки покупателю посредством ТК «ПЭК», рассчитывая получить от К.В.И. в счет оплаты товара денежные средства в сумме 15000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по передаче и доставке товара покупателю, предложил и убедил К.В.И. оплатить товар посредством перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» № (номер счета (электронного средства платежа) №).

После чего, К.В.И., дата в 12.53 часов (по московскому времени), находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Виноградова Ф.Э., введенный им в заблуждение, через приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», осуществил в счет оплаты товара перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.В.И. дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,42, на банковскую карту ООО НКО «ЮМани» №, оформленную на имя Виноградова Ф.Э. (номер счета (электронного средства платежа) №).

Таким образом, Виноградов Ф.Э., путем обмана похитил принадлежащие К.В.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.И. значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Ф.Э. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Виноградова Ф.Э. по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших Я.Н.Д., Д.Н.Г. и ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению в отношении потерпевшего К.В.И. действия Виноградова Ф.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Виноградову Ф.Э. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Виноградов Ф.Э. не судим; совершил четыре умышленных преступления, три из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно к преступлению средней тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова Ф.Э., по каждому из четырех преступлений, суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова Ф.Э., судом не установлено, по каждому из четырех преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Виноградова Ф.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: скриншоты переписок с мобильного телефона ФИО3, фотографию транспортной накладной (т.1 л.д.34); ответ ПАО «Сбербанк» с диском (т.1 л.д.55,54); выписку по счету АО «КУБ» (т.1 л.д.75); ответ ПАО «Сбербанк» с выписками, диск и ответ по банковской карте, предоставленный АО «НСПК» (т.1 л.д.111,110); ответ по банковской карте, предоставленный ООО НКО «ЮМани» (т.1 л.д.163); ответ ПАО «Сбербанк» с диском, диск с видеозаписью, ответ ООО НКО «ЮМани» с диском (т.1 л.д.222,218-221); скриншоты переписок с мобильного телефона К.В.И., фотографию транспортной накладной (т.2 л.д.65); чек «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д.93), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова ............ признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Я.Н.Д., Д.Н.Г. и З.С.В.), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.В.И.), и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Я.Н.Д., Д.Н.Г. и З.С.В.), в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.В.И.), в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виноградову Ф.Э. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Виноградову Ф.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: скриншоты переписок с мобильного телефона ФИО3, фотографию транспортной накладной (т.1 л.д.34); ответ ПАО «Сбербанк» с диском (т.1 л.д.55,54); выписку по счету АО «КУБ» (т.1 л.д.75); ответ ПАО «Сбербанк» с выписками, диск и ответ по банковской карте, предоставленный АО «НСПК» (т.1 л.д.111,110); ответ по банковской карте, предоставленный ООО НКО «ЮМани» (т.1 л.д.163); ответ ПАО «Сбербанк» с диском, диск с видеозаписью, ответ ООО НКО «ЮМани» с диском (т.1 л.д.222,218-221); скриншоты переписок с мобильного телефона К.В.И., фотографию транспортной накладной (т.2 л.д.65); чек «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д.93), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий подпись

        Копия верна. Судья                                           Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-158/2023

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №