Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-676/2023;) ~ М-634/2023 от 27.11.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000818-97

Дело № 2-676/2023 – 2-35/2024

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2024 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Вдовиной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Вдовиной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что 03.08.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Вдовиной С.В. заключен договор займа № 9195909079-1, в соответствии с которым Вдовиной С.В. был предоставлен заем в размере 44775 рублей. Договор займа был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Ответчиком на сайте в мобильном приложении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Вдовиной С.В. были направлены условия договора целевого потребительского займа (микрозайма) впоследствии акцептованные последней в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по представлению займа. В соответствии с условиями договора Вдовина С.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В период с 02.10.2021 по 24.11.2023 ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу 32252 рубля, задолженность по процентам 40393 рубля 84 копейки, штраф 3802 рубля. 20.06.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/06/Ц, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу. Просит взыскать с Вдовиной С.В. задолженность по договору потребительского займа за период с 02.10.2021 по 24.11.2023 в размере 76447 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2493 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вдовина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации и адресу пребывания, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.08.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Вдовиной С.В. был заключен договор потребительского микрозайма № 9195909079-1, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 44775 рублей, под 219% годовых, сроком на 3 месяца, путем внесения ежемесячных платежей в течение срока займа до числа равного числу месяца, когда займ был выдан в размере 20676 рублей.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности.

Платежи в счет задолженности ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 76447 рублей 84 копейки, из которых 32252 рубля – задолженность по основному долгу, 40393 рубля 84 копейки – задолженность по процентам, 3802 рубля – штраф.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20.06.2022 № 01/06/Ц, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный договором займа срок (01.11.2021) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Вдовиной С.В. не произведен.

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Вдовиной С.В.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вдовиной С.В. задолженности по договору потребительского микрозайма за период с 02.10.2021 по 24.10.2022 в размере 91344 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1470 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 в связи с поступившим возражением от Вдовиной С.В. судебный приказ от 24.11.2022 отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа Вдовиной С.В. не погашена. При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Вдовина С.В. не оспаривала наличие договора займа, оспаривала лишь размер задолженности.

При разрешении настоящего дела, Вдовина С.В. возражений относительно взыскиваемой задолженности суду не представила.

Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о доказанности возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора потребительского займа от 03.08.2021 № 9195909097-1, и, учитывая, что со стороны ответчика доказательств полного и своевременного возврата займа не представлено, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ВПК-Капитал» требований в части размера задолженности по основному долгу в размере 32252 рубля и процентам в размере 40393 рубля 84 копейки. Размер задолженности истцом исчислен с учетом взысканных в принудительном порядке денежных средств в размере 14896 рублей 16 копеек (91344 рубля – 76447 рублей 84 копейки).

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности по штрафу, по следующим основаниям.

Истцом заявлен ко взысканию штраф за период с 03.10.2021 по 14.06.2022 в размере 3802 рубля, что подтверждается справкой расчета суммы задолженности.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (под. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

С учетом изложенного, с Вдовиной С.В. подлежит взысканию штраф за период 03.10.2021 по 01.04.2022 в размере 2610 рублей. Всего сумма взыскания составляет 75528 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Вдовиной С.В. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ООО «ВПК-Капитал» госпошлина пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в размере 2463 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Вдовиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной Светланы Викторовны (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору потребительского микрозайма от 03.08.2021 № 9195909079-1 в размере 75528 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Вдовиной Светланы Викторовны (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) расходы по оплате госпошлины в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 в 15:00.