Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2023 (2-985/2022;) ~ М-738/2022 от 10.11.2022

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Путри В. А. к Гордосевич В. В. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Путря В.А. обратился в суд с иском к Гордосевич В.В. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания было установлено, что в производстве судьи Арбитражного суда <адрес> Гофман Н.В. находится дело №№ по заявлению Гордосевич В. В. о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гордосевич В. В. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об объединении обособленного спора по исковому заявлению Путри В. А. к Гордосевич В. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленный в рамках дела № с делом о банкротстве Гордосевич В. В. (№№).

Истец возражал против объединения дел.

Ответчик Гордосевич В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не направила своего представителя, письменного отзыва не представила.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку указанные обязательства Гордосевич В.В. возникли до признания ее банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Гордосвич В.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел является не обязанностью суда, а правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач судопроизводства.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Изучив настоящее гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что указанное дело представляет собой обособленный спор, подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве Гордосевич В. В., находящемся в производстве судьи Арбитражного суда <адрес> Гофман Н.В. (№№).

В данном случае имеются основания для объединения вышеназванного обособленного спора, заявленного в рамках настоящего гражданского дела с делом № № о банкротстве Гордосевич В. В., находящемся в производстве судьи Арбитражного суда <адрес> Гофман Н.В., в порядке ч. 6 ст. 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обособленный спор подлежит передаче судье Гофман Н.В. для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве Гордосевич В. В. (№№).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 151, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить обособленный спор по исковому заявлению Путри В. А. к Гордосевич В. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленный в рамках дела № с делом о банкротстве Гордосевич В. В. (№№).

Передать обособленный спор на рассмотрение судье Гофман Н.В.

Председательствующий                            А.А. Руденко