Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-1022/2020;) ~ М-1154/2020 от 23.12.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002397-12

Гражданское дело 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 11 февраля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

     с участием:

ответчика – Дойницына Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГСК «Югория» к Дойницыну ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в свою пользу с Дойницына Н.И. сумму ущерба 67 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 219 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дойницына Н.И., управлявшего автомобилем Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen Getta, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Власов С.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Согласно представленному извещению, виновником в ДТП является Дойницын Н.И. На основании заявления потерпевшему Власову С.В. АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата. Гражданская ответственность Дойницына Н.И. была застрахована, в связи с чем истец, в соответствии с п.5. ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатил АО «АльфаСтрахование» 67 300 рублей. В нарушение п. 2 ст. 11.1 указанного закона Власов С.В. не исполнил обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, в связи с чем страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Власов С.В. и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Жидкова А.С., действующая на основании доверенности от 17.09.2019 года, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).

Ответчик Дойницын Н.И. иск не признал, суду пояснил, что не знал о том, что бланк извещения о ДТП необходимо направить страховщику. При заключении договора ОСАГО, никто данную обязанность не разъяснил.

Третье лицо Власов С.В., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2018 года в 12:30 на 163 км трассы Тюмень-Екатеринбург Дойницын Н.И., управлявший автомобилем Geely Emgrand, государственный регистрационный знак № не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Volkswagen Getta, государственный регистрационный знак №, под управлением Власова С.В., допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения (л.д.10).

Дойницын Н.И. виновность в совершении указанного ДТП признал, его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Власова С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.08.12018 по 07.08.2019.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Getta, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

17.09.2018 года Власов С.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.12-13), после чего АО «Альфа Страхование» организовало осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заключения №7274 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Getta составила 67 300 руб. (л.д.16-17).

28.12.2018 АО «Альфа Страхование» перечислило данную сумму за ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д.19).

26.02.2019 АО «ГСК «Югория» указанную сумму возместило АО «Альфа Страхование» (л.д.20).

28.12.2020 АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Дойницыну Н.И. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

ДТП, произошедшее 14.09.2018 года признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «Альфа Страхование» предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт, денежные средства за ремонт автомобиля перечислены.

Истец возместил АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения, затраченного на ремонт автомобиля.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Как следует из абзаца третьего подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 года, то есть на момент обращения истца с иском в суд указанный пункт утратил силу.

Таким образом, суд к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" без учета их целевой направленности.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворений требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к Дойницыну ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021 года.

    Судья Сухоложского городского суда

    Свердловской области Е.Н. Баркова