Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-342/2023

59MS0040-01-2023-001396-68

мировой судья Орлова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 г.                                                                                       г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Орловой Э.А. № 5-187/6-2023 от 24.04.2023 г.,

у с т а н о в и л :

24.04.2023 г. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

        Из указанного постановления следует, что ФИО1, 21.02.2023 г. в 23 час. 13 мин., по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе заявитель указал, что согласен с постановлением, но считает, что в его административном деле, имеются исключительные обстоятельства, связанные с его личностью, поведением до и после совершения административного правонарушения, которые могли быть учтены мировым судом при вынесении постановления при назначении наказания.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что сейчас у него сложное материальное положение, его обокрали, сняли деньги с кредиток, банки требуют возврата денег. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не оспаривал, но алкоголь в тот день не употреблял, возможно такой результат показало из-за настойки пустырника, которую он принял, в объеме 1 столовую ложку, перед тем как сесть за руль. Если бы он чувствовал себя пьяным, он мог бы остановиться и уйти домой, так как видел сотрудников ДПС, но он был в себе уверен и сам к ним подъехал.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5–187/6-2023 в полном объеме, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2023 г. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2023 (л.д.8), распечаткой технического средства Alcotest 6810 (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2023 (л.д.10), свидетельством о поверке технического прибора Alcotest 6810 (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства от 2202.2023 (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.13) карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.15), видеозаписями, и другими материалами дела.

          Доводы заявителя об употреблении перед тем как сесть за руль кваса и настойки, содержащей этиловый спирт, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления.

Иные доводы заявителя отмену или изменение постановления не влекут.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения были установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу существенных нарушений должностным лицом не допущено.

Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности или рассмотрения дела не имеется.

Виновные действия ФИО1 выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с назначенным мировым судьей наказанием, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1 его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья и его матери, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и является справедливым.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Орловой Э.А. от 24.04.2023г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Орловой Э.А. № 5-187/6-2023 от 24.04.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                 Анищенко Т.В.