Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2023 от 27.01.2023

Дело № 4/7-1/2023

(УИД 55RS0021-01-2022-000413-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево                                  20.02.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием: заместителя прокурора Левченко Д.В.,

осужденной Дружининой Н.И.,

защитника Зверевой И.Н.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденной Дружининой Натальи Ивановны об отмене условного осуждения и снятии судимости с:

Дружининой Натальи Ивановны <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Дружинина Н.И. с вышеуказанным заявлением-ходатайством, мотивируя заявленные требования тем, что она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока добросовестно исполняла возложенные судом обязанности, порядок и условия отбывания наказания, не нарушала. Вину осознала, встала на путь исправления, отбыла более половины установленного судом срока, просит суд условное осуждение, назначенное ей приговором Муромцевского районного суда Омской области от 08.07.2022, отменить и судимость снять.

Условно осужденная Дружинина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, дополнила, что на отметки ходила регулярно, место жительства не меняла, административных правонарушений, повторных преступлений не совершала, твердо встала на путь исправления. Материальный ущерб был погашен еще в ходе расследования уголовного дела. Процессуальные издержки, взысканные приговором, также погашены.

Представитель Горьковского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» Зеленко Д.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что Дружинина Н.И. в период условного осуждения нарушений не допускала, соблюдала добросовестно возложенные на нее обязанности, встала на путь исправления, претензий к ней не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, мнение защитника, поддержавшего позицию своей подзащитной, суд находит заявленные Дружининой Н.И. требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Так, приговор Муромцевского районного суда Омской области от 08.07.2022, постановленный в отношении Дружининой Н.И. (л.д. 5-9,30-33), вступил в законную силу 19.07.2022.

Из подписки (л.д. 10), справки (л.д. 11-12), памятки (л.д. 13) следует, что Дружининой Н.И. разъяснен порядок отбывания наказания в виде лишения свободы условно.

Согласно листа регистрации (л.д. 14,46), заключения (л.д. 43), Дружинина Н.И. ежемесячно являлась на контрольные отметки и профилактические беседы, исполняла иные обязанности, возложенные на нее судом, твердо встала на путь исправления, по месту жительства характеризуется положительно, отбыла более половины испытательного срока.

В соответствии со справкой-установкой (л.д. 38), характеристикой (л.д. 15,18), требованием (л.д. 39-41) Дружинина Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, после вступления приговора в законную силу, совершения административных правонарушений, а также повторных преступлений, не допускала.

Дружинина Н.И. погасила процессуальные издержки в сумме 1742,25 руб. 03.12.2022 г. (л.д.48). Иные суммы по приговору суда с нее не взыскивались.

Тем не менее, по смыслу части 1 статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При указанных обстоятельствах учитывая факт того, что Дружинина Н.И. дополнительный вид наказания не отбыла (не отбытый срок 4 месяца 29 дней) суд приходит к выводу о том, что ходатайство о снятии судимости заявлено преждевременно и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░