Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 26.01.2023

УИД № 16RS0038-01-2023-000218-53

Дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 г.                                 г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальниковой Зухры Айратовны, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, на постановление заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Иванова Е.Н. от 26 августа 2021 г. № 89-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Иванова Е.Н. от 26 августа 2021 г. № 89-08 Сальникова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сальникова З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления. Заявитель указывает, что указанное постановление было получено ей лишь в службе судебных приставов 17.01.2023. Сальникова З.А. также указывает, что выезд на место был осуществлен без нее, без нее составлялся акт от 07.04.2021, о предстоящей проверке ее никто не известил. При этом заявитель указывает, что земельный участок был обработан осенью 2020 г. О рассмотрении дела заявитель надлежащим образом извещена не была. Кроме того, с октября 2021 г. она не является правообладателем данного земельного участка.

В судебном заседании заявитель Сальникова З.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. Кроме того, в дополнение своих доводов указала, что проверка была проведена 08.04.2021, а уведомляли ее лишь на 07.04.2021. Сальникова З.А. также отметила, что она является многодетной матерью, воспитывает пятерых детей, в том числе двое из которых приемных.

В судебное заседания представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сальниковой З.А. без ее участия.

Согласно тексту жалобы следует, что копию обжалуемого постановления Сальникова З.А. получила лишь в службе судебных приставов - 17.01.2023.

С жалобой в суд Сальникова З.А. обратилась 23.01.2023.

В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан исходило из доказанности того, что заявитель жалобы Сальникова З.А. допустила нарушение норм земельного законодательства РФ (статья 12, пункты 1, 3 части 2 статьи 13, статья 42, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статьи 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ), заключающиеся в следующих нарушениях, выявленных в ходе проверки.

Так, 07.04.2021 с 09 часов 40 минут до 10 часов 40 минут и 08.04.2021 с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут главным специалистом отдела муниципального контроля Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ – Муртазиной Л.В. на основании распоряжения Палаты от 24.03.2021 № 130 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сальниковой З.А.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличена, общей площадью 8,3 га, расположенный в границах Елабужского муниципального района Республики Татарстан кв-л 040501, 210, зарос сорной растительностью (бодяк полевой, полынь горькая, цикорий обыкновенный и т.д.) высотой более 0,5 м и кустарниковой растительностью высотой 1 м. На земельном участка не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены агрохимические и фитосанитарные мероприятия.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.10.2020 и от 07.07.2021 вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Сальниковой З.А. с 28.09.2013.

По факту нарушения в области земельного законодательства 23.06.2021 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан – Исмагиловым Р.Х. в отношении Сальниковой З.А. составлен протокол об административном правонарушении № 13/13 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно актом обследования объекта земельных отношений от 17.03.2021, актом проверки от 08.04.2021 № 4 и приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 № 14/13, и другими материалами дела.

Должностное лицо, посчитав, что приведенные обстоятельства стали причиной нарушения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения со стороны Сальниковой З.А., подвергло ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который наряду с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, к контрольным (надзорным) мероприятиям без взаимодействия с контролируемым лицом относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Часть 2 названной статьи гласит, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При этом, как то следует из части 3 статьи 75 закона, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 настоящей статьи).

Осмотр, предусмотренный статьей 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должен осуществляться инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2).

Наличие понятых или видеозаписи также необходимо для осмотра территории на основании статьи 27.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, осмотр принадлежащей Сальниковой З.А. территории должностным лицом административного органа был осуществлен без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» либо статьей 27.8 КоАП РФ.

Так, в нарушение указанной нормы при осмотре земельного участка заявителя участие понятых либо применение видеозаписи не было обеспечено.

Таким образом, установленный порядок проведения осмотра территории соблюден не был, поэтому результаты осмотра земельного участка заявителя не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении инкриминируемого деяния, в материалы дела не представлены.

Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

ходатайство Сальниковой Зухры Айратовны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Иванова Е.Н. от 26 августа 2021 г. № 89-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного государственного ветеринарного инспектора по Республике Татарстан Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Иванова Е.Н. от 26 августа 2021 г. № 89-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Сальниковой Зухры Айратовны - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено постановление.

Жалобу Сальниковой З.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                 подпись            Совкова М.В.