Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2022 от 15.03.2022

Дело № 11-95/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

15 апреля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Крючкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Крючкова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>., которым требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены,

установил :

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Крючкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком Крючковым И.А. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос об отмене решения, полагая, что решение суда от <дата>. подлежит отмене как вынесенное по спору между теми же сторонам о том же предмете и по тем же основаниям.

В своей жалобе Крючков И.А. указывает, что ранее по иску ПАО КБ «Восточный» к нему мировым судьёй было вынесено заочное решение от <дата>. по делу № <номер> о взыскании с него задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в общем размере с учетом судебных издержек 30937, 94 руб., на основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В последующем <дата>. по делу
№ <номер> мировой судья вынес решение по тому же спору, между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца -ПАО КБ «Восточный» и ответчик Крючков И.А. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>. взыскана задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в общем размере с учетом судебных издержек 30937, 94 руб. по делу <номер>.

Ранее по гражданскому делу № <номер> заочным решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>. с Крючкова И.А. взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в общем размере с учетом судебных издержек 30937, 94 руб.

Определением суда от <дата>. заочное решение суда от <дата>. по делу <номер> отменено в связи с поступившим от ответчика Крючкова И.А. заявления об отмене заочного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при поступлении иска в адрес мирового судьи <дата>. от ПАО КБ «Восточный» к Крючкову И.А. о взыскании долга по договору займа гражданскому делу присвоен номер
<номер>, а после отмены заочного решения мирового судьи от <дата>. делу присвоен новый <номер>, что согласуется с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, из которых следует, что гражданские дела после отмены заочных решений регистрируются в учетно - статистических карточках так же, как впервые поступившие дела, и получают новый порядковый номер.

Из чего следует, что доводы жалобы по своему содержанию сводятся к утверждению о наличии оснований для отмены решения суда при наличии уже вступившего в силу заочного решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как ранее вынесенное заочное решение суда по делу было отменено судом его постановившим и по делу было принято новое решение.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края Манько Н.А. от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Крючкову И. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова И. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Попова