Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 ~ М-239/2020 от 28.04.2020

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГенСтройПодряд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (<адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенный на 5 этаже) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

2 мая 2017 года по договору №-ф уступки прав требования по договору №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17 апреля 2017 года ФИО1 уступила, а ФИО8 приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-ф от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью 52,25 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>Б. По условиям договора стоимость квартиры составляет 3009600 рублей. Денежные средства должны были быть перечислены в срок до 31 мая 2017 года на расчетный счет застройщика. Однако по состоянию на 24 апреля 2020 года оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 3009600 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ГенСтройПодряд» ФИО4, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3009600 рублей, и неустойку за период с 1 июня 2017 года по 15 июля 2020 года в размере 839327 рублей 28 копеек. При этом суду показал, что оплата по договору от 17 апреля 2017 года №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома не производилась. ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору. Платежные документы, подтверждающие безналичный расчет, не представлены. Кроме того, имеются сомнения относительно происхождения справки и согласия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие исполнение дольщиком обязательства по оплате договора, он ставит под сомнение подлинность подписи бывшего генерального директора ООО «Генстройподряд» ФИО9 и оттиска печати Общества в данных документах. ФИО9, как бывший руководитель Общества, и ФИО5, как бывший главный бухгалтер Общества, до настоящего времени не передали всех документов Общества.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома им была произведена полностью, денежные средства были переданы главному бухгалтеру ООО «ГенСтройПодряд» ФИО5 В подтверждение исполнение обязательств по оплате цены договора, ей были выданы справка и согласие, подписанные генеральным директором Общества.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решением Советского районного суда г.Казани РТ от 15 июня 2020 года по делу № установлен факт оплаты ФИО1 стоимости квартиры.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, опросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2017 года между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО1 был заключен договор №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ГенСтройПодряд» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в этом многоквартирном доме до 30 ноября 2017 года однокомнатную <адрес> площадью 52,25 кв.м., а участник долевого строительства ФИО1 обязалась оплатить стоимость данной квартиры в размере 3009600 рублей до 31 мая 2017 года (л.д. 26-34).

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 26 апреля 2017 года без обременения в пользу застройщика.

Согласно положениям части 1 статьи 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 10.1, 10.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО1, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требования по данному договору допускается только с письменного согласия застройщика.

По договору от 2 мая 2017 года №-ф ФИО1 (Сторона 1) уступила, ФИО8 (Сторона 2) приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-ф от 17 апреля 2017 года, <адрес> общей площадью 52,25 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3. договора №-ф от 2 мая 2017 года на момент заключения договора обязанность по уплате 2700000 рублей по договору долевого участи в строительстве многоквартирного <адрес>-ф от 17 апреля 2017 года <адрес>, общей площадью 52,25 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома Стороной 2 не исполнена. Обязательство Стороны 2 перед Стороной 1, передаваемое по настоящему договору, включает оплату Стороне 1 денежных средств в размере 2700000 рублей. Оплата производится Стороной 2 в следующие сроки: 2270000 рублей – до государственной регистрации перехода права; 215000 рублей – в срок до 3 июня 2017 года; 215000 рублей – в срок до 3 июля 2017 года. Обязанность Стороны 2 по уплате денежных средств Стороне 1 за уступаемое право требование по настоящему договору, считается исполненным с момента поступления суммы, указанной в пункте 3.3 договора.

Таким образом, договор уступки прав требований не содержит положений о переводе долга на нового участника долевого строительства.

Суд отмечает, что данный договор заключен с согласия ООО «ГенСтройПодряд», о чем свидетельствует письменное согласие последнего от 2 мая 2020 года.

2 мая 2017 года генеральным директором ООО «ГенСтройПодряд» ФИО9 ФИО1 также выдана справка о том, что оплата по договору №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17 апреля 2017 года по адресу: РТ, <адрес>, в сумме 3009600 рублей произведена в полном объеме.

Договор уступки прав требований также прошел государственную регистрацию 15 августа 2017 года.

Согласно полученным по запросу суда документам из Управления Росреестра по РТ, для регистрации заключенного между ФИО1 и ФИО8 договора уступки права требования в отношении спорной квартиры 2 мая 2017 года были представлены, в том числе, согласие ООО «ГенСтройПодряд» на уступку права требования в отношении спорной квартиры, а также справка ООО «ГенСтройПодряд» об оплате стоимости данной квартиры в полном объеме.

Судом установлено, что с 4 октября 2017 года генеральным директором ООО «ГенСтройПодряд» является ФИО6 (л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда <адрес> РТ от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 о признании права собственности удовлетворены; встречный иск ООО «Генстройподряд» к ФИО8 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома оставлено без удовлетворения. За ФИО8 признано право собственности на <адрес>, проектной площадью 52,25 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>Б, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве от 17 апреля 2017 года №-ф.

ФИО1 была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении данного гражданского дела Советским районным судом г.Казани РТ ФИО9, будучи опрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт действительной выдачи справки и согласия при заключении договора уступки права требования в отношении спорной квартиры, пояснив, что он сам подписывал указанные документы. При этом в отсутствие действительной оплаты стоимости квартиры справка не могла быть им выдана. Свидетель ФИО9 предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГенСтройПодряд» - без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее работала директором ООО «СтройВек». В определенный период директором ООО «СтройВек» являлась ФИО1 Общество осуществляло строительные работы на объекте ООО «ГенСтройПодряд» по <адрес>. Несколько квартир ООО «ГенСтройПодряд» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были оформлены на ООО «СтройВек». Также ФИО9, будучи директором ООО «ГенСтройПодряд», попросил оформить квартиры на физическое лицо. Нашелся покупатель и квартира была оформлена на ФИО1 Оплата по договорам уступки прав требований и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома была произведена полностью. Денежные средства ФИО1 были переданы в ее присутствие главному бухгалтеру ООО «ГенСтройПодряд» ФИО5 В последующем генеральным директором ООО «ГенСтройПодпряд» ФИО9 ФИО1 были выданы справка и согласие, подтверждающие факт исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие справки ООО «ГенСтройПодряд» и согласия на уступку прав требований, отсутствие соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства свидетельствуют о том, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры. Подвергать сомнению справку и согласия ООО «ГенСтройПодряд» оснований не имеется. Другие доказательства суду не представлены.

С учётом изложенного доводы представителя истца об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты договора, отклоняются судом как несостоятельные. При этом доводы представителя Общества об отсутствии оплаты по договорам, заключённым в период исполнения обязанностей генерального директора общества ФИО9, свидетельствует о наличии спора по вопросам деятельности между прежним и вновь избранным руководством ООО «ГенСтройПодряд», и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку нарушение финансовой дисциплины в организации при обращении с денежными средствами, поступившими от участников долевого строительства, не может являться основанием для отказе в передаче им объекта долевого строительства при подтверждении факта оплаты его стоимости.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ГенСтройПодряд» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом увеличения в процессе рассмотрения дела размера исковых требований без их дополнительной оплаты государственной пошлиной с истца в доход бюджета Мамадышского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11593 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 3848927 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в доход бюджета муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» государственную пошлину в размере 11593 (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья