Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 28.05.2024

Дело 11-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск 25 июля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижэкология – НН» к Голову Е.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе Голова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология НН» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижэкология-НН» - взыскатель, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, куда входит и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством ФИО1 <адрес>.

Голов Е.В. является собственником жилого помещения (дома) № по <адрес>а и осуществляет складирование образующихся у него твердых коммунальных отходов в месте их накопления (контейнерной площадке).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 21410,71 руб. Подтверждением оказания услуг со стороны истца являют договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО.

Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема и (или массы твердых коммунальных отходов услуги, в отношении которых оказаны региональным оператором, с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН». Для расчетов объема и (или) массы твердых коммунальных отходов применяется порядок коммерческого учета, предусмотренный п.п. «а» п.5 Правил коммерческого учета объема и (или объема массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из норматив В0Д1 накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объем установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018г. № 905. Для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов норматив накопления ТКО установлен в размере 2,33 м. куб в год. Расчет размера платы производится исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с решением (Региональной службой по тарифам Нижегородской области с 20.12.2018г. № 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665,67 руб./м3.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 66 от 25.07.2019 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 г. № 178» с 01.07.2019 Пре размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,39 руб./м3 ТКО.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 129 от 31.12.2019г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018г. № 178» с 01.01.2020 по 30.06.2020 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,3 рф5 руб./м3 ТКО.

В соответствии с Решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019г. № 65/33 с 01.07:2020 г. по 31.12.2020 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 636,02 руб./м3 ТКО.

В соответствии с Решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 с № 54/127 с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 634,24 руб./м3 ТКО, с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 659,61 руб./м3 ТКО, с 01.01.2022 руб. по 30.06.2022 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 659,61 руб./м3 ТКО, с 01.07.2022г. по 30.11.2022г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 680,93 руб./м3 ТКО, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. размер единого тарифа услуги регионального оператора составляет 728,20 руб./м3 ТКО.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21410,71 рублей.

19.10.2022г. мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО1 <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Голова Е.В. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ООО «Нижэкология-НН» (дело №). Определением мирового судьи Судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области данный приказ был отменен.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21410,71 руб., расходы по оплате госпошлины 843 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019г. по 29.02.2024г. в сумме 25692,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 971 руб.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Голов Е.В. и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, при вынесении решения просили применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нижэкология – НН» удовлетворены частично. С Голова Е.В. в пользу ООО «Нижэкология-НН» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету 950019082 с применением срока исковой давности за период с 01.10.2019г. по 29.02.2024г., в размере 19801,73 руб., расходы по оплате госпошлины 792,07 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № изменить в части взыскания задолженности за ТКО с ответчика Голова Е.В. с учетом применения ст. 196 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что применяя к возникшим правоотношениям срок исковой давности, суд не учел, что истцу было известно о возникшей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента обращения его в суд. Требования о восстановлении срока истцом не заявлялись, уважительные причины пропуска срока не приводились.

ООО «Нижэкология – НН» подало возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение судом исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что Голов Е.В. является собственником дома по адресу: ФИО1 <адрес>. С 01.01.2019г. ООО «Нижэкология НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Володарском районе, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.01.2019г. по 29.02.2024г. включительно ответчик не вносит плату за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность за данный период составляет 25692,92 руб. Расчет платы за услуги произведен истцом исходя из общей площади жилого помещения по регулируемой цене и нормативам, установленным органом исполнительной власти, и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Голова Е.В. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами суд применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, и пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за период с 01.10.2019г. по 29.02.2024г. в размере 19801,73 руб.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, указывая, что в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подано истцом мировому судье судебного участка N 2 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности по платежу за октябрь 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 2 Володарского судебного района ФИО1 <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Голова Е.В. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21410,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 421,16 рублей.

Определением мировой судья судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

С исковым заявлением о взыскании с Голова Е.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Нижэкология НН» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области 19.07.2023г. до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующих дате обращения в суд с иском. С учетом данных обстоятельств, по платежам, предшествующим трем годам до даты обращения в суд, пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание ходатайство ответчика Голова Е.В. о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика задолженности по платежам, предшествующим трем годам, до даты обращения в суд, т.е. с октября 2019 г.(дата обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, то есть за период с октября 2019 г. по 29.02.2024г.).

Исходя из заявленных требований ООО «Нижэкология – НН» пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до октября 2019 г. (с января 2019 по сентябрь 2019 г. включительно)

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья правильно применил срок исковой давности, исключив из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голова Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 31 июля 2024 г.