Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2021 от 25.03.2021

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-245/21

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубровина Е.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубровина ФИО6,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года Дубровин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Дубровин Е.И. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель ОП № 2 МО МВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Дубровина Е.И., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Дубровин Е.И. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 200 человек в целях выражения и формирования мнений в защиту Навального А.Н., демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел. На неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукошумового устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Дубровина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о доказанности вины Дубровина Е.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела.

Так из протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку ФИО3, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировал.

Из содержания имеющего в материалах дела рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. усматривается, что событие, а именно несогласованное публичное мероприятие (митинг, шествие) в поддержку А. Навального, имевшее место 31 января 2021 года, в 13 часов, происходило на площадке перед стадионом «Динамо» по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, д. 1.

Вместе с тем, указание Дубровина Е.И., в качестве участника митинга (шествия) в вышеуказанном рапорте отсутствует, как и отсутствует в материалах дела в качестве доказательства видеозапись, либо фото-таблица, свидетельствующие об идентификации Дубровина Е.И., как участника митинга (шествия) при вышеуказанных обстоятельствах, то есть его фактическом участии в данном несогласованном мероприятии. Имеющаяся в материалах дела копия фотоснимка (л.д. 14) не позволяет с достоверной точностью установить личность Дубровина Е.И. в составе группы людей, изображенных на фотоснимке, что может свидетельствовать о том, что Дубровина Е.И. в данном мероприятии не участвовал.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 1 УМВД РО по г. Владивостоку, 31 января 2021 года в 12 часов 10 минут поступило сообщение о том, что на центральной площади Борцам за власть Советов, собрались граждане в количестве 50 человек, проводят несанкционированные мероприятия, нарушают общественный порядок.

Сведений о том, что по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 38, также проводились несанкционированные мероприятия, материалы административного дела не содержат.

Признавая Дубровина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда не учел, что достоверных доказательств нахождения и участия Дубровина Е.И. в несогласованном мероприятии (митинге, шествии) в вышеуказанную дату, материалы дела не содержат, а находящиеся в материалах дела доказательства содержат противоречия и не согласуются между собой по месту совершения административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не являются неоспоримыми и не позволяют сделать вывод о виновности Дубровина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях Дубровина Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Егора Ильича отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Дубровина Е.И. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович