Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-582/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-622/21

УИД 12RS0001-01-2021-000962-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                               25 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимнухова А. И. к Семенову Н. Ф., Марийскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации, главному редактору газеты «Голос Правды» Зубкову Г. Г.

о признании сведений, распространенных в газете не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

об обязании принести извинения в средствах массовой информации,

взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

З. А.И. обратился в суд с иском, указанным выше с учетом уточнений, указывая на то, что истцу, стало известно, что Семенов Н. Ф. опубликовал свою статью «Обещать - не значит жениться...» в газете «Голос ПРАВДЫ. Волжский выпуск» № (1) от ДД.ММ.ГГГГ. Главным редактором данной газеты является Зубков Г. Г.. В данной статье ответчики распространили в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, на 2 странице указанной газеты, имеющей тираж 20000 экземпляров и распространяемой бесплатно, в статье «Обещать - не значит жениться...», освещающей вопросы голосования в Собрании депутатов городского округа «<адрес>», указано следующее:

«Первым слабым звеном оказался депутат, чья репутация была основательно подмочена пагубными привычками. Речь идет об Александре И. З.. В свое время большие усилия для избавления депутат от пристрастия к алкоголю приложил ушедший от нас Андрей Д. К.. Когда из люстры начали вылезать чертики, именно К. поместил З. в больницу Зеленодольска, и лечение было оплачено из средств, которые собрали коммунисты. В то время республиканские СМИ вовсю смаковали перипетии этого события, а потом глумились над фотографией пьяного З. на автобусной остановке. Глава <адрес> высказался в том смысле, что как может быть депутатом запойный человек, которого вынуждены лечить за пределами республики, как такой человек может выполнять депутатские обязанности. Министр Данилов специально позвонил мне и гневно потребовал, чтобы З., позорящий звание депутата, сложил свои полномочия.

Но времена поменялись - единороссам слишком нужен был голос З.. Его давняя мечта - директорствовать на стадионе - была хорошо известна руководителям города. Ход конем - голос в обмен на место директора - удался на все сто. Ползание по установке в непотребном виде забыто, теперь бывший коммунист - директор городского спорткомплекса и надежная опора Единой России. Первый, как говорится, пошел...;»;

«Напомню, что и З., и Кузнецов, и Рыбакова баллотировались в депутаты по спискам Волжского отделения КПРФ. Как они распорядились доверием народа, вы знаете.

Итогом их поступка стало, например, соглашательское голосование по бюджету на 2021 год. И смотрите, какая штука. В нашем городском собрании представлены четыре директора школ. Все они дружно и единогласно проголосовали за «пустой» бюджет. При этом для нормального функционирования городских школ и детских садов требуются немалые деньги - порядка 300 миллионов рублей. В новый городской бюджет усилиями этих директоров не заложено на эти цели ни рубля.»;

«Повторюсь, что в бюджете, за который проголосовали в том числе и З., и Кузнецов, и Рыбакова, на эти цели не заложено и копейки...

Ренегатов на Руси никогда не любили. Говорят, предать можно только один раз. Такие пятна не отмываются.".

Указанные сведения не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы оскорбить З. А.И., выставить предателем и изменником, а также депутатом, не выполняющим свои обязанности по отношению к избирателям, сформировав негативное общественное мнение. Распространенные сведения не только порочат честь и достоинство З. А.И., но и причиняют ему глубокие нравственные страдания. Данные высказывания подрывают деловую репутацию З. А.И., отрицательно сказываются на отношениях с руководством города, подчиненными, клиентами, партнерами, формируют отрицательное отношение к его профессиональным, деловым качествам, в том числе и со стороны избирателей.

В результате выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» седьмого созыва, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, З. А.И. был избран депутатом от Прохоровского одномандатного избирательного округа №. В Собрании депутатов З. А.И. являлся секретарем комиссии по социальным вопросам Собрания депутатов и осуществлял свои полномочия без отрыва от основной деятельности.

Общеизвестным фактом является его профессиональная деятельность.                                  В настоящее время З. А.И. работает Директором муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс». До назначения на должность директора данного учреждения он проработал в нем более 10 лет.

В связи с чем распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет для З. А.И. негативные последствия.

Истец в окончательных требованиях просит суд:

       Признать сведения, распространенные в Газете коммунистов Марий Эл «Голос правды». Волжский выпуск" № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым Н. Ф., Марийским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и главным редактором Газеты коммунистов Марий Эл «Голос правды» Зубковым Г. Г., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

        Обязать Семенова Н. Ф., Марийское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и главного редактора Газеты коммунистов Марий Эл «Голос правды» Зубкова Г. Г. принести извинения в том же средстве массовой информации - в газете коммунистов Марий Эл «Голос ПРАВДЫ. Волжский выпуск».

          Взыскать в пользу З. А. И. компенсацию причиненного морального вреда в следующих размерах:

с Семенова Н. Ф. 25 000 рублей;

с Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 50000 рублей.

Взыскать с Семенова Н. Ф. и Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Зимнухова А. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В судебном заседании З. А.И. поддержал заявленные требования, суду показал, что действиями ответчиков причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с необходимостью оправдываться перед избирателями, коллегами по работе, без его согласия были озвучена его личная жизнь в части прохождения лечения. Не считал себя предателем и полагал, что голосовал за принятые решения в части бюджета, так как не принятие бюджета бы повлекло негативные последствия для жителей города и работников социальных предприятий.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству Васильева Ю.С. поддержала позицию истца в полном объеме. Полагала, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Семенов Н.Ф. требования не признал, суду пояснил, что в статье приводит свое мнение, свою точку зрения относительно происходящих событий, в том числе в отношении бывшего соратника по партии, истца по настоящему иску. Никакой цели оскорбить или унизить не было. Никаких не соответствующих действительности личных данных о З. А.И. он не сообщал. Данные которые были приведены в статье на день выпуска статьи являлись уже общедоступными в других печатных изданиях и видео в интернете. Суждение о голосовании «пустого бюджета» вовсе не может относиться к сведениям порочащим достоинство, так как он имеет право, в том числе при наличии нахождение его в должности до настоящего времени, высказывать свое мнение относительно вопросов, касающихся жизнедеятельности города. Просил суд в иске истцу отказать в полном объеме.     

Соответчик- главный редактор Газеты коммунистов Марий Эл «Голос Правды» Зубков Г.Г. требования истца не признал, суду пояснил, что опубликованная статья является мнением автора о ситуации, которая сложилась в г.Волжске. «Ренегат» эта общая фраза, которая отношение к указанным лицам в статье не имеет. Помимо этого, это слово имеет в словаре несколько значений. Истец применил в отношении себя именно данное значение. Данное выражение является литературным, не относится к оскорблению. Факты об отношении истца к употреблению алкоголя являются уже общедоступными в других средствах массовой информации, которые истцом не оспаривались, иски к ним не предъявлялись.

Представитель Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Аблязова О.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Левин А.В., как представитель соответчика Марийского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», представителя, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ главного редактора газеты «Голос Правды» Зубкова Г.Г., исковые требования З. А.И. не признал, суду показал, что в статье не содержится оскорбительных слов в адрес истца.

Свидетель Изергина В.А. суду показала, что является членом коммунистической партии. Показала, что в отделении партии все знали о пагубной привычке истца, которую он не скрывал. Пытались ему все помочь, оградить, чтобы эта информация не распространилась, но он сам все сделал, чтобы это стало достоянием общественности и жителей города и даже Республики. Из благих намерений, с целью помочь человеку отвезли его в больницу для лечения, так как у него было уже ненадлежащее состояние здоровья. Помогали ему     материально и продуктами.

Свидетель Аблязов Д. суду показал, что ему известно о фактах нахождения истца в бессознательном состоянии на почве пагубной привычки. Ему все старались помочь. Препровождение его на лечение в г.Зеленодольск РТ на лечение было крайней мерой, так как у него началась «белая горячка» и житель дома, где он живет просили что то предпринять. Они с коллегами приехали по адресу и препроводили истца в клинику, где он остался. За лечение было оплачено из собранных средств. Вся информация написанная в статье является правдой. Сам истец допустил, чтобы эти данные стали общедоступными.      

Выслушав мнение участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст.ст.1,4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Из п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В судебном заседании установлено, что Семенов Н. Ф. опубликовал свою статью «Обещать - не значит жениться...» в газете «Голос ПРАВДЫ. Волжский выпуск» № (1) от ДД.ММ.ГГГГ

В статье указано следующее:

«Первым слабым звеном оказался депутат, чья репутация была основательно подмочена пагубными привычками. Речь идет об Александре И. З.. В свое время большие усилия для избавления депутат от пристрастия к алкоголю приложил ушедший от нас Андрей Д. К.. Когда из люстры начали вылезать чертики, именно К. поместил З. в больницу Зеленодольска, и лечение было оплачено из средств, которые собрали коммунисты. В то время республиканские СМИ вовсю смаковали перипетии этого события, а потом глумились над фотографией пьяного З. на автобусной остановке. Глава <адрес> высказался в том смысле, что как может быть депутатом запойный человек, которого вынуждены лечить за пределами республики, как такой человек может выполнять депутатские обязанности. Министр Данилов специально позвонил мне и гневно потребовал, чтобы З., позорящий звание депутата, сложил свои полномочия.

Но времена поменялись - единороссам слишком нужен был голос З.. Его давняя мечта - директорствовать на стадионе - была хорошо известна руководителям города. Ход конем - голос в обмен на место директора - удался на все сто. Ползание по установке в непотребном виде забыто, теперь бывший коммунист - директор городского спорткомплекса и надежная опора Единой России. Первый, как говорится, пошел...;»;

«Напомню, что и З., и Кузнецов, и Рыбакова баллотировались в депутаты по спискам Волжского отделения КПРФ. Как они распорядились доверием народа, вы знаете.

Итогом их поступка стало, например, соглашательское голосование по бюджету на 2021 год. И смотрите, какая штука. В нашем городском собрании представлены четыре директора школ. Все они дружно и единогласно проголосовали за «пустой» бюджет. При этом для нормального функционирования городских школ и детских садов требуются немалые деньги - порядка 300 миллионов рублей. В новый городской бюджет усилиями этих директоров не заложено на эти цели ни рубля.»;

«Повторюсь, что в бюджете, за который проголосовали в том числе и З., и Кузнецов, и Рыбакова, на эти цели не заложено и копейки...

Ренегатов на Руси никогда не любили. Говорят, предать можно только один раз. Такие пятна не отмываются.".

Доводы истца о том, что данная статья содержит сведения, порочащие ее честь и достоинство, суд находит необоснованными.

Из анализа данной статьи следует, что Семенов Н.Ф. выразил свою субъективную точку зрения о деятельности депутатов (в том числе Рыбаковой С.Г.), которая является его оценочным суждением.

В данной статье Семенов Н.Ф. не высказывает обвинений, в ней содержится его умозаключение, субъективное мнение, выраженное в допустимом для художественно-публицистического текста формате.

Исходя из синтаксической конструкции рассматриваемых предложений, суд полагает, что они не несут в себе отрицательной смысловой нагрузки.

Слово Ренегат, которое указано в качестве одного из оскорбительных выражений имеет несколько значений, в том числе слово «отступник» и др., в общем означающее отступление от взглядов, убеждений и т.д.

Факт о том, что истец являлся членом коммунистической партии и выдвигался в депутаты от партии, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и нашел свое подтверждение, что он не состоит в рядах партии. В этом контексте автор и выразил свое мнение.

Участники процесса о проведении лингвистической экспертизы не ходатайствовали. Из текста, где используется слово Ренегат, оскорбительного значения, суд не усматривает.

В части выводов о голосовании о «пустом» бюджете, также не усматривается выражений, слов, буквально указывающих на оскорбление или унижение чести и достоинства. Автор высказывается свое мнение относительно принятого бюджета, которого, по его мнению будет недостаточно для выполнения целей, на которые он заложен.

В части данных в статье о пристрастии к алкоголю, суд приходит к следующему.

Истец на момент опубликования статьи является публичной фигурой - депутатом городского собрания и публичным личностям следует проявлять большие моральные этические качества при поведении в быту и при исполнении своих обязанностей.

Отсутствие наличие данного пристрастия, истец категорично не оспаривал, указывая на нежелание, чтобы это стало достоянием других лиц.

Однако, в судебном заседании истцом не опровергнуто того факта, что он не проходил лечение в г.Зеленодольске. Не страдает данным заболеванием. Также истцом не представлено доказательств, что он желал и прошел лечение анонимно. Сам истец, исходя из представленных данных и показаний свидетелей, допустил, чтобы информация о наличии у него пагубной привычки стало достоянием большого числа лиц. Помимо этого, суд принимает доводы ответчиков, что информация об этой стороне жизни истца уже ранее была опубликована в иных средствах массовой информации, озвучивалась в СМИ, и не опровергалась им путем обращения в суд, в том числе относительно видео, по которому также истцом не заявлено о проведении экспертизы в подтверждение, что это не он снят на видео, или человек, который изображен на видео, которого указывают как З., находится не в состоянии алкогольного опьянения, а в связи с плохим самочувствием состояния здоровья.

Автор статьи и его соратники стали очевидцами событий, которые указаны в статье по вине самого истца, фактически с его согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, оспариваемые истцом фрагменты статьи не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца информацией.

Статья опубликована в соответствии с законом о средствах массовой информации, Положениями норм международного права, согласно которым общество вправе получать информацию по всем вопросам своей жизни, что предполагает право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения об общественных объединениях, лицах, претендующих на выборные должности, право общество знакомиться с ними.

Пределы допустимой критики в отношении публичного лица шире, чем в отношении частного лица. Такие лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации, которые имеют право распространять негативную информацию и критические мнения о публичных лицах, которые, в свою очередь, становясь публичными людьми, соглашаются стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, осуществляют свою деятельность, либо отдельных качеств, соблюдения ими этики поведения, которые могут оцениваться как способные повлиять на осуществление публичной деятельности, мнение общества об определенного рода деятельности и деятелей в целом.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, исходя из контекста, буквального содержания, стиля изложения, как оценочного, не оскорбительного, отсутствия каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований со стороны истца, в том числе лингвистической экспертизы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинств и как следствие не подлежащими удовлетворению другие требования о компенсации морального вреда и обязании принести извинения.

При вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования З. А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Зимнухова А. И. в исковых требованиях к Семенову Н. Ф., Марийскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главному редактору газеты «Голос Правды» Зубкову Г. Г.

О признании сведений, распространенных в газете коммунистов Марий Эл «Голос Правды», Волжский выпуск № (1) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

об обязании Семенова Н. Ф., Марийское Республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», главного редактора Гзеты коммунистов Марий Эл «Голос правды» Зубкова Г. Г. принести извинения в средстве массовой информации - в газете коммунистов «Голос Правды. Волжский Выпуск принести извинения в средствах массовой информации,

о взыскании с Семенова Н. Ф. в пользу Зимнухова А. И. компенсации морального вреда в сумме 25 000руб.00коп.

о взыскании с Марийского Республиканского     отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Зимнухова А. И. в сумме 50 000руб.00коп.

о взыскании с Семенова Н. Ф., Марийского Республиканского     отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Зимнухова А. И. расходов по госпошлине в сумме 1200руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение принято 04 июня 2021 года