Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 02.06.2023

Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 2-1135/2015 № 11-199/2023

УИД 53MS0009-01-2018-001115-05

Апелляционное определение

03 июля 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Хорошенко Л.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование заявления о том, что в настоящее время требования судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с должника в полном объеме не исполнены. В соответствии с приложенным заявителем расчетом сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, указал, что в настоящее время фамилия должника – Конюхова, что подтверждается выпиской ФНС.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, ИП Шерстобитов И.Н. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, указав о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем для исполнения не только в службу судебных приставов, а также в банковские организации, а также в организации, выплачивающие доход должнику, в связи с чем требование суда первой инстанции о предоставлении сведений по исполнительному производству является некорректным. Удержаний по судебному приказу произведено не было. Заявителем представлены все имеющиеся у него доказательства, а в связи с тем, что конкретные виды доказательств для такого рода заявлений не указаны в действующем законодательстве, следовательно, отказ в удовлетворении заявления на основании отсутствия какого-либо из доказательств, является незаконным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе, сведений о движении по исполнительному производству из службы судебных приставов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлено. Таким образом, установить дату исполнения, либо факт неисполнения решения, а вследствие чего проверить правильность представленного расчета не представляется возможным.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства, так как бремя доказывания уплаты денежных средств по решению суда должно быть возложено на должника, однако им в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, ввиду сомнений суда в обоснованности заявленных взыскателем требований об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области, суд не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные сведения по находящемуся на исполнении исполнительному производству у Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорошенко Л.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

12 апреля 2023 года в суд поступило заявление ИП Шерстобитова И.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в УФССП России по Новгородской области, согласно поступившим материалам денежные средства в счет исполнения судебного приказа не поступали, что соответствует сведениям, содержащимся в заявлении ИП Шерстобитова И.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный взыскателем расчет, полагает его арифметически правильным, основанном на положениях действующего законодательства, в связи с чем принимает указанный расчет и полагает необходимым взыскать с должника Конюховой (Хорошенко) Л.В. в счет индексации присужденных денежных сумм <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 апреля 2023 года отменить.

Взыскать с Конюховой (Хорошенко) Л.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. в счет индексации присужденных денежных сумм <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            Подпись            Е.А. Калмыкова