Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-285/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Деева П.Н.,

подсудимого Попов Г.В.,

защитника – адвоката Меркулова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 08.03.2021 до 08 часов 00 минут 10.03.2021 Попов Г.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному на участке домовладения №*** по N..., где при помощи лома, находившегося вблизи сарая, сломал дужку навесного замка и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, бензиновый триммер «Красная звезда» модель HSTS CG330B, стоимостью 3440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Попов Г.В. скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов Г.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова Г.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, бензиновый триммер, принадлежащий потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Попов Г.В. совершил преступление средней тяжести; не судим (л.д. 159); привлекался к административной ответственности (л.д. 159); ............. ............. в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 184); написал явку с повинной (л.д. 14); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 55-60); не трудоустроен; инвалидом не является; ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №699/1-565 от 17.05.2021 Попов Г.В. ............. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д.110-112).

В связи с указанным заключением эксперта суд приходит к выводу о том, что подсудимый Попов Г.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Поповым Г.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Попов Г.В. не трудоустроен, то есть, не имеет источника дохода. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Попова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензиновый триммер «Красная звезда» модель HSTS CG330B - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- навесной замок, металлический лом, кроссовки фирмы «Nike» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина