Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 ~ М-719/2022 от 22.04.2022

                                                          Дело № 2-956/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001621-96

Учет 171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                   г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4" о защите прав потребителя, указав, что между истцом и турагентством «Технология туризма» Дата обезличена заключен договор о реализации турпродукта на 2 человека по маршруту ...... с Дата обезличена по Дата обезличена с место размещения в отеле ...... Туроператором по договору является ФИО5 счет исполнения условий договора истцом на расчетный счет турагента перечислена сумма

Однако ответчиком турпродукт не предоставлен. Дата обезличена истец был уведомлен, что туруслуга не будет оказана.

Дата обезличена истец направил турагенту- ФИО6» претензию с требованием возвратить внесенные денежные средства, однако требования не были удовлетворены. Претензия была переправлена туроператору, туроператор от возмещения стоимости путевки отказался. Позднее, Дата обезличена турагентством «Технология туризма» ему возвращена сумма в размере

С учетом уменьшения иска истец просит взыскать с ФИО7 стоимость турпродукта ., компенсацию морального вреда в размере штраф.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика ", третьего лица » не судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лив порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Дата обезличена заключен договор о реализации турпродукта на 2 человека по маршруту ...... с Дата обезличена по Дата обезличена с место размещения в отеле Туроператором по договору является ". Договор заключен через электронную систему бронирования туров по заявке Номер обезличена от Дата обезличена.

По условиям данного договора турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить туристический продукт.

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристического продукта (то есть перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является туроператор.

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристического продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристический продукт, после получения денежных средств от заказчика.

Согласно оферте на оказание услуг по бронированию тура стоимость туристического продукта составляет

Истцом в качестве оплаты тура были внесены денежные средства в размере

В связи с извещение истца об аннулировании тура, им была направлена Дата обезличена в адрес ФИО9» претензия о возврате оплаченных денежных средств в сумме

Письмом от Дата обезличена ФИО8" отказало в возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, новая заявка сформирована и забронирована не была, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Дата обезличена № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Российской Федерации "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от Дата обезличена № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

По мнению суда, указанная причина является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристического продукта, что по смыслу указанных положений закона влечет право заказчика отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта.

По смыслу указанных правовых норм, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для изменения договора о реализации туристского продукта или отказа от него.

В данном случае заказчик отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи с непредставлением его в соответствии с условиями договора

Основываясь на приведенном анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что договорные отношения сторон прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора, а денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком.

Согласно статье 10.1 Федерального закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от Дата обезличена Номер обезличена "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье.

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из договора о реализации туристического продукта исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристического продукта (то есть перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является туроператор ФИО10

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристического продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристический продукт, после получения денежных средств от заказчика.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт за вычетом агентского вознаграждения ФИО11» в сумме . получены туроператором. Денежные средства в сумме . возвращены обществом « » истцу Дата обезличена.

При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта в данном случае должна быть возложена на туроператора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от Дата обезличена Номер обезличена "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание самих обстоятельств как обстоятельство непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, требования истца о взыскании . подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, доказательства опровергающие доводы истца не представлены.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.28 п.5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере . Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, сам расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку доказательств невозможности возвращения истцу уплаченных денежных средств в связи с отменой тура в материалы дела ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, в результате были нарушены права истца, как потребителя, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет в размере 3 000,00 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке с претензией до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елабужского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в пользу ФИО1 денежные средства , компенсацию морального вреда , расходы по составлению искового заявления

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО13 государственную пошлину в бюджет Елабужского муниципального района .

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья