Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 30.04.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимого Х.С.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Любецкой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

а также с участием потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.С.Р. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Х.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, с территории пастбища расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от <адрес>, Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Кадырову A.M., одну голову крупно-рогатого скота, а именно телку серо бурой масти, симментальской породы, возрастом 1 год, стоимостью 17 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия, а потом и на судебном заседании подсудимый Х.С.Р. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Х.С.Р., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Любецкой Е.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Х.С.Р. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Х.С.Р. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Х.С.Р. характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, имеет постоянное место жительство, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Х.С.Р. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Х.С.Р. является рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Х.С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Х.С.Р. считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Х.С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Х.С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.С.Р. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ